DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalıdan suni deriden imal edilen bayan çantaları almak üzere anlaştığını, davacı şirketin keşide ederek davalıya ...bank ... Şubesi ... nolu 10/11/2013 keşide tarihli 18.500 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesi ... nolu 30/09/2013 keşide tarihli 30.000 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesi ... nolu 30/11/2013 keşide tarihli 30.000 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesi ... nolu 02/11/2013 keşide tarihli 25.000 TL tutarlı, ...Bankası ... Şubesi ... nolu 02/12/2013 keşide tarihli 25.000 TL tutarlı çekleri verdiğini, bu çeklerin teslimine rağmen davalının davacıya suni deriden imal...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/210 Esas KARAR NO : 2022/871
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalıdan suni deriden imal edilen bayan çantaları almak üzere anlaştığını, davacı şirketin keşide ederek davalıya ...bank ... Şubesi ... nolu 10/11/2013 keşide tarihli 18.500 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesi ... nolu 30/09/2013 keşide tarihli 30.000 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesi ... nolu 30/11/2013 keşide tarihli 30.000 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesi ... nolu 02/11/2013 keşide tarihli 25.000 TL tutarlı, ...Bankası ... Şubesi ... nolu 02/12/2013 keşide tarihli 25.000 TL tutarlı çekleri verdiğini, bu çeklerin teslimine rağmen davalının davacıya suni deriden imal bayan çantalarını teslim etmediğini, davalıya yapılan ikazlara rağmen bedelsiz hale gelmiş çekleri iade etmediğini bankaya ibraz etmek suretiyle arkalarına karşılıksız olduğuna dair şerh işlettiğini, ... ... 8. İcra Dairesi'nin ... E haciz ve muhafaza işlemleri gerçekleştirdiğini, dört çekin ise halen yedinde bulunduğunu, çeklerin bedelsiz kaldığının taraflar arasındaki cari hesap dökümünde olduğunu, haksız ve usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile davacı şirketin ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek çeklerin bedelsiz olduğunun tespiti ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının ticari hayatına onarılmaz zarar vermesi sebebiyle dava değeri 128.500,00.-TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın adi belge niteliğinde olan ve tek taraflı olarak her zaman tanzimi mümkün olan cari hesap dökümü adlı belge ile müvekkilinin kambiyo senetlerinden kaynaklı alacağının bedelsiz kaldığını iddia ettiğini davacı tarafın esasında faaliyet göstermeyen, kurucusu ve eski ortağı olan ... tarafından ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. (eski no:... E.) sayılı dosyasından 2014 yılında istihkaklı olarak haciz yapılmasından sonra göstermelik olarak muvazaalı şekilde devredilmiş olan bir şirket olduğunu, davacı şirketin kurucusu ve eski ortağı olan ... tarafından aynı faaliyet alanında tüzel kişilik perdesi arkasına sığınılarak alacaklılardan mal kaçırma kastıyla hareket edilerek ticari faaliyetlere devam edilmekte olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından açılan dava, İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ...bank ... Şubesi ... nolu 10/11/2013 keşide tarihli 18.500 TL tutarlı (... 8 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına...