DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evli olduğu zamanda oto kiralama işi yaptığını, devamlı olarak kendisine araba vermesini isteyen eski eşi ...'na "arabaların kendisine ait olmadığını, herhangi bir kaza yapması durumunda altından kalkamayacakları borçlarla karşılaşabileceklerini" beyan ettiğini, bunun üzerine de eski eşi ...'nın "sen bana güvenmiyorsun, her şeyi benden esirgiyorsun" diyerek tartışma ve huzursuzluk çıkarması üzerine, boş bir senedin lehtar kısmına karısının ismini (O sıralar ... ) yazıp, imza attığını ve "Ben sana açık senet verecek kadar güveniyorum hayatım. al; sana güvenip güvenmediğimi anla artık!" diyerek...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/588
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evli olduğu zamanda oto kiralama işi yaptığını, devamlı olarak kendisine araba vermesini isteyen eski eşi ...'na "arabaların kendisine ait olmadığını, herhangi bir kaza yapması durumunda altından kalkamayacakları borçlarla karşılaşabileceklerini" beyan ettiğini, bunun üzerine de eski eşi ...'nın "sen bana güvenmiyorsun, her şeyi benden esirgiyorsun" diyerek tartışma ve huzursuzluk çıkarması üzerine, boş bir senedin lehtar kısmına karısının ismini (O sıralar ... ) yazıp, imza attığını ve "Ben sana açık senet verecek kadar güveniyorum hayatım. al; sana güvenip güvenmediğimi anla artık!" diyerek karısının güvensizlik iddiasını sonuçsuz bırakmak maksadıyla lehtar kısmına sadece karısının (...) ismini yazıp ve kendi imzasını da atıp 13 yıl önce bedelsiz bir bono verdiğini, daha sonra bu senedi eski karısı davalıdan istediğini ve geri aldığını, fakat nereye koyduğunu unuttuğunu, bir müddet sonra aralarında geçimsizlik başladığı ve tarafların 27.04.2010 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bedelsiz senedin bu esnada muhtemelen davalının uhdesinde kaldığını, davalı tarafın 27/04/2010 boşanma tarihinden çok önce iyiniyetle hazırlanan bedelsiz ve vadesiz senedi tekrar ele geçirdiğini ve yıllar sonra artık kullanamadığı ve davacı müvekkilinin el yazısı ile yazdığı "..." soyadının yanına, hali hazırda kullandığı "..." soyadını da boşluğa sıkıştırarak eklediğini, yeni bir tanzim tarihini de ekleyerek kambiyo senedi hüviyetine sokmaya çalıştığını, imzalandığı ve boşandıkları tarihler itibariyle bertakrip ele geçirildiğini, bu belge kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığını, taraflar arasında hiç bir zaman senede bağlanması gerekecek bir borç-alacak ilişkisi olmadığını, senedin, sahtecilikle yeni bir vade ve tanzim tarihi yazılarak kambiyo senedi haline sokularak 113.000,00 TL'lik bir sahte alacak yaratıldığını ve İcra takibine konu edildiğini, icra Müdürlüğüne ve ... 1. İcra Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı dosya ile takibe yönelik itirazlarının bildirildiğini, icra takibine konu bono üzerinde özellikle kağıt ve mürekkep yaşı karşılaştırılacak şekilde Adli Tıp Kurumunca bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yapılacak inceleme neticesinde özellikle davacının imzası ve "..." yazısının diğerlerinden farklı bir kalem ile yazıldığı ve çok daha eski mürekkep yaşına sahip olduğunun görüleceğini, taraflar arasında evlilik birliğinin getirdiği güvene dayalı sadece lehtar adı ve imza kısmı doldurulmuş, herhangi bir alacağa yahut hukuki ilişkiye dayanmayan, tarafların boşanma tarihine 27.04.2010 bakıldığı zaman zaman aşımına uğramış...