DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından borçlu müvekkili şirket aleyhine 2 adet çeke dayanılarak toplam 56.451,65 TL başlatılan takiple ilgili çeklerde tahrifat yapılması ve davacı şirket yetkilisine ait taşınmazda yapılacak olan işe yönelik ihtiyaten çeklerin verilmesi ancak işlemin gerçekleştirilmemesi sebebiyle davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, iş bu davanın açılma zarureti doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan dolayı davalının fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla takip miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2024/412
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından borçlu müvekkili şirket aleyhine 2 adet çeke dayanılarak toplam 56.451,65 TL başlatılan takiple ilgili çeklerde tahrifat yapılması ve davacı şirket yetkilisine ait taşınmazda yapılacak olan işe yönelik ihtiyaten çeklerin verilmesi ancak işlemin gerçekleştirilmemesi sebebiyle davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, iş bu davanın açılma zarureti doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan dolayı davalının fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla takip miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata karar verilmesini, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açılan menfi tespit davasının kabulüne ve davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan davalının takip miktarının %40 ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi 130 Ada 44 Parselde kain taşınmaz üzerinde bungalov ev yapılması için davacının anlaşma sağladığını, bu anlaşma neticesinde mimari proje çizildiğini ve davacı tarafın talebi, iradesi ve bilgisi dahilinde imalata başlandığını, işin yapılmasına ilişkin görüşmelerin davacı şirketin yetkilisi ... ve müvekkilinin temsilcisi ... arasında gerçekleştiğini, bir müddet sonra ... Belediyesi davacı tarafın yaptırdığı inşaatın hukuka aykırı olduğunu tespit ettiğini ve yıkım kararı aldığını, bu arada müvekkilinin, davacı tarafından istenen inşaatın temellerini bitirdiğini, müvekkili tarafından yapılan işe ilişkin fotoğrafların dilekçe ekinde olduğunu, ayrıca ... Belediyesine müzekkere yazılarak anılan taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen yıkım işlemine ilişkin belgelerin celp edilmesini, ... Belediyesinin yapılan imalatla ilgili detaylı tespitleri yaptığını, inşaatta kullanılan betona ilişkin bir kısım sevk irsaliyesininde dosyaya sunulduğunu, irsaliyeler üzerinde kullanılan çimentonun kalitesi, miktarı ve fiyatı gibi detayların yer aldığını, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine, müvekkili davacı tarafından istenen işin yerine getirildiğini, müvekkilin temsilcisi ...'nun yapılan işle ilgili olarak davacı tarafın yetkilisi ...'ı düzenli şekilde bilgilendirdiğini, dava konusu imalatların davacı tarafından yaptırıldığını, tümüyle davacının iradesi ile yapıldığını, taşınmaz üzerinde inşaat yapıl...