Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/183 · K. 2025/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/183 K. 2025/934

E. 2019/183K. 2025/93426 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir kısım inşaat malzemeleri ve işi konusunda anlaşılmış olup anlaşma gereği iş sahibi müvekkil tarafından davalıya malzeme temini ve iş avansı mahiyetinde olmak üzere 02/04/2018 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek yaprağı verildiği, Ancak kötü niyetli olarak çek yaprağı iade edilmediği 07/01/2019 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iş bu çeki takibe konu edildiğinden takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkilinin ... 9. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2025/934

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir kısım inşaat malzemeleri ve işi konusunda anlaşılmış olup anlaşma gereği iş sahibi müvekkil tarafından davalıya malzeme temini ve iş avansı mahiyetinde olmak üzere 02/04/2018 keşide tarihli, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli çek yaprağı verildiği, Ancak kötü niyetli olarak çek yaprağı iade edilmediği 07/01/2019 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iş bu çeki takibe konu edildiğinden takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkilinin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 50.000-TL bedelli çek yaprağı yönünden davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ve icra takibinin iptaline, kötüniyetli takip ve hacizler nedeni ile takip alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava harcının eksik yatırıldığını, ... 9.İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki takip miktarı 57.554,11 TL olduğunu, icra takibine karşı açılacak menfi tespit davalarında, takip miktarı üzerinden harç yatırılması gerekmekte olduğunu, davacının yalnızca çek miktarı üzerinden harç yatırdığından, davacıya süre verilmesini, verilen sürede harç ikmal edilmez ise davanın reddine karar verilmesinini, davacı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, senede karşı her türlü iddianın senetle ispatı gerektiğini, davacının senede dayalı olmayan tüm iddialarının reddi gerektiğini, çek bir ödeme aracı olduğundan, tacir olan davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği düşünüldüğünde, davacının ileri sürmüş olduğu hiçbir iddiası dinlenebilir olmadığını, davacı, şirket yetkilisi aleyhinde açılan çek davasını sürüncemede bırakmak amacıyla huzurdaki davayı açmış olduğunu, kötüniyetli eylemlerine hukuken koruma sağlanmaması gerektiğini, müvekkilinin davaya konu çekte tahrifat yaptığına dair iddiaların dayanaksız olduğunu, dayanaksız iddialarla, çeke bağlanmış borcu ödememek için huzurdaki davayı açan kişiler hakkında her türlü yasal haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak dava açan, davacının İİK.nun 72.maddesi uyarınca tazminatla sorumlu olmalarına karar verilmesini talep ettiklerini, maddi ve yasal dayanağı olmayan iddialarla borçlu olduğu meblağı ödememek için dava açan davacının % 20den aşağı olmamak üzere tazminatla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2023/372

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/518 · K. 2025/678

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2024/412

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/422 · K. 2026/96

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2023/503

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/472

30 Mayıs 2023