DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/ 2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :"...Müvekkil aleyhine ... 35. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibi kesinleşmiş ve hali hazırda haciz işlemleri uygulanmaktadır. Müvekkilin söz konusu haksız icra takibinin durdurulması ve akabinde iptalinin tespitine yönelik işbu Menfi tespit Davasını Sayın Mahkemenizde ikame etme zorunluluğu vuku bulmuştur. Davalı ...Ş. İle müvekkilin müdürü olduğu dava dışı şirket olan ... Şirketi'nin 10/12/2019 tarihinde imza ettiği Genel Kredi Sözleşmesine müvekkil ... -2.000.000,00-TL- bedelle müteselsil kefil sıfatıyla imza etmiştir. Sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2023/102
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/ 2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :"...Müvekkil aleyhine ... 35. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibi kesinleşmiş ve hali hazırda haciz işlemleri uygulanmaktadır. Müvekkilin söz konusu haksız icra takibinin durdurulması ve akabinde iptalinin tespitine yönelik işbu Menfi tespit Davasını Sayın Mahkemenizde ikame etme zorunluluğu vuku bulmuştur. Davalı ...Ş. İle müvekkilin müdürü olduğu dava dışı şirket olan ... Şirketi'nin 10/12/2019 tarihinde imza ettiği Genel Kredi Sözleşmesine müvekkil ... -2.000.000,00-TL- bedelle müteselsil kefil sıfatıyla imza etmiştir. Sözleşmenin imzalandığı sırada davalı banka tarafından, aksi durumda kredi verilemeyeceği gerekçesiyle teminat bonosu istenmiş olup, 10/12/2019 tarihli 3.000.000,00-TL bedelli teminat bonosu müvekkil ve dava dışı şirket tarafından imza edilmek suretiyle davalı bankaya verilmiştir. Dava konusu bono ödeme günü belirtilmeden, teminat senedi kapsam ve maksadıyla düzenlenmiş ancak teminat senedi olduğuna ilişkin bir emare üzerine dercedilmemiştir. Akabinde davalı banka tarafından, dava dışı şirketin, 10/12/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamındaki borcunu ifa etmemesi sebebine dayanılarak, başkaca bir tahsil hukuku yoluna başvurulmaksızın, müvekkilden alınan teminat bonosu ile ... 35. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından, müvekkil ve dava dışı şirket aleyhine, öncelikle ihtiyati haciz uygulanmış ardından ise kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatılmıştır. ... 35. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden bono her ne kadar teminat senedi niteliklerini haiz olarak düzenlenmemiş olsa da esasen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak istenmiştir. Teminat maksadıyla bankaca istenen ve yine aynı maksatla müvekkil tarafından imza edilen dava konusu bononun esasen bir teminat senedi niteliğinde olduğunun kabulü gerekmektedir. 10/12/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 7.1. Ve sair hükümlerinden anlaşılacağı üzere davalı bankanın teminat olarak kıymetli evrak istediği ve müşterinin de bu kıymetli evrakı teminat olarak bankaya vermeye mecbur olduğu açıkça ifade edilmiştir. dava konusu bononun; banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamındaki borcun teminatı olarak müteselsil kefil sıfatıyla müvekkil tarafından imza edilerek şarta bağlanmıştır. Bu halde dava konusu bono sebepten mücerretlik özelliğini kaybetmiştir ve kambiyo senedi vasfına haiz değildir. Taraf iradelerinden, tanzim tarihlerinden ve Genel Kredi sözleşmesi hükümlerinden de anlaşılacağı üzere dava konusu bono esasen bir teminat sened...