Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket temsilcisi ...'in tasfiye halindeki davalı şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğunu, 12/08/2020 tarihli gazete ilanı ile tasfiyeye girdiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye işlemleri doğrultusunda müvekkili tarafından tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, 14/08/2020, 24/08/2020 ve 01/09/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek alacaklılara çağrıda bulunulduğunu, ilgili ilanda verilen sürelerde herhangi bir başvuru yapılmadığını ve müvekkili tarafından tasfiyenin sonlandırılması işlemi için İTO'ya başvuru yapıldığını, İTO'ya başvuru yapıldığında şirket hakkında devam eden icra takipleri olduğundan tasfiye sonu kapanış işlemleri yapılmadığını, bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/130 Esas KARAR NO : 2024/493
DAVA : Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket temsilcisi ...'in tasfiye halindeki davalı şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğunu, 12/08/2020 tarihli gazete ilanı ile tasfiyeye girdiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye işlemleri doğrultusunda müvekkili tarafından tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, 14/08/2020, 24/08/2020 ve 01/09/2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek alacaklılara çağrıda bulunulduğunu, ilgili ilanda verilen sürelerde herhangi bir başvuru yapılmadığını ve müvekkili tarafından tasfiyenin sonlandırılması işlemi için İTO'ya başvuru yapıldığını, İTO'ya başvuru yapıldığında şirket hakkında devam eden icra takipleri olduğundan tasfiye sonu kapanış işlemleri yapılmadığını, bu hususta davalı İTO tarafından 21/02/2024 tarihinde taraflarına tebliğ edilen tasfiye sonu hakkında konulu cevabı yazısında tasfiye sonlandırılması talebini reddedildiğini, açıklanan nedenlerle İTO kararının iptali ile İTO kayıtlarında yer alan şirket takyidatlarının silinmesi ile tasfiye sonu işlemlerinin yapılmasına, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, TTK 34. maddesine göre açılan Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraza ilişkindir. TTK'nın 34. Maddesinde ilgililerin, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilecekleri düzenlenmiştir. Davacı şirket 06.08.2020 tarih, 2020/1 karar sayısı ile şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye haline girme kararı almıştır. Tasfiye kararı ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde (TTSG) de ilan edilmiştir. Tasfiyeye ilişkin ilanlar yapıldıktan sonra tasfiyenin kapatılması için 20.02.2024 günü ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne (...) başvuruda bulunulmuştur. ... 21.02.2024 tarihli yazısı ile tasfiye sonu bilançocunun kabulüne dair genel kurul kararı sunulması, T.C Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğünün muvafakati veya son kati bilançonun tasdikine ilişkin verilecek kesinleşme şerhine havi mahkeme kararı ile birlikte terkin talebinde bulunulabileceği gerekçesi ile davacının tescil ve ilan başvurusunu reddetmiştir. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 86/2 maddesinde; "(2) Tasfiyenin tamamlanmasından sonra kayıt silme başvurusunda aşağıdaki belgeler müdürlüğe verilir: a) Genel kurul tarafından onaylanmış son ve kesin bilanço. b) Genel kurul kararının noter ...