Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1118 · K. 2024/958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 K. 2024/958

E. 2017/1118K. 2024/95825 Aralık 2024
icra takibibilirkişi raporugecikme zammısözleşmenin iptalizamanaşımı defiitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatımenfi tespittespit davasısatış sözleşmesihizmet sözleşmesiborca itirazmakul süreamme alacağıbedel tahsilitazminat davasıyasal sürehak düşürücü süreyoklama fişiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıfatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, müvekkili kurum ile davalı arasında 11.09.1997 tarihinde Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına İlişkin Sözleşme imzalanmış olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından 2002/01, 2004/1, 2004/6, 2005/9 dönemlerine ait olan elektrik faturalarının ödenmediğinin tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15. Maddesinin 4. Fıkrasında Düzenlenen tarifelerle enerji...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1118 Esas KARAR NO : 2024/958

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, müvekkili kurum ile davalı arasında 11.09.1997 tarihinde Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına İlişkin Sözleşme imzalanmış olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından 2002/01, 2004/1, 2004/6, 2005/9 dönemlerine ait olan elektrik faturalarının ödenmediğinin tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15. Maddesinin 4. Fıkrasında Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı günlük olarak uygulanır hükmünde yer verildiği gibi aynı zamanda aynı yönetmeliğin 4. Maddesinin i bendinde belirtildiği üzere gecikme zammı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen gecikme zammını ifade ettiği dikkate alındığında gecikme zammı uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğunun açıkça ortaya çıktığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağa uygulanan 016,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takip talebinde talep ettiği faturaları tek tek ve son ödeme tarihleri ile birlikte açıklamadığını, müvekkilinin 24.11.1998 tarihli Yoklama Fişi Evrakından da anlaşılacağı Üzere, ... Mah,... Sitesi... Blok No... Bayrampaşa-İstanbul adresinde galvaniz işine başladığını, işyerinde bulunan ...tesisat nolu elektrik sayacına abone olduğu Müvekkilinin 10.07.2000 tarihinde ... Mah. ... San. Sitesi ... Blok No:.. Bayrampaşa- İstanbul adresine taşındığını, elektrik aboneliğinin sonlandırılması için davacı şirkete müracaat ettiğini, müvekkilinin 31.12.2002 tarihinde işyerinin faaliyetine son verdiği müvekkilinin taşınma nedeniyle terk edilen adreste sonlandırılmasını istediği ... tesisat nolu sayaç aboneliğinin sonlandırılmamış olduğunu, aleyhlerine mevcut ve icra takibine konu faturaları tahakkuk ettirdiğini, bunun Üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile işbu faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının ve fatu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 132

B. İbra

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 153

C. Zamanaşımının durması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 156

1. Borcun ikrar edilmesi veya karara bağlanması hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 157

2. Alacaklının fiili hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2024/961

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2024/963

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2024/959

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2024/964

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/777 · K. 2024/962

25 Aralık 2024