DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kargo şirketinin hatası ile gerçek alıcılara ulaştırılamayan emtialar nedeniyle zarara uğranıldığını, fatura bedelinin 18.897,02 TL olduğunu, bu zararın tanzim için 28/03/2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, 18/08/2017 tarihinde davalı şirket adına ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin teknolojik alanında hizmet verdiğini, elektronik ürünlerin internet üzerinden satışını yaptıklarını, davalı şirket ile çalıştıklarını, müvekkil şirketin internet üzerinden sattığı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/876 Esas KARAR NO : 2023/345 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kargo şirketinin hatası ile gerçek alıcılara ulaştırılamayan emtialar nedeniyle zarara uğranıldığını, fatura bedelinin 18.897,02 TL olduğunu, bu zararın tanzim için 28/03/2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, 18/08/2017 tarihinde davalı şirket adına ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkil şirketin teknolojik alanında hizmet verdiğini, elektronik ürünlerin internet üzerinden satışını yaptıklarını, davalı şirket ile çalıştıklarını, müvekkil şirketin internet üzerinden sattığı telefonları teslim etmek üzere davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin telefonların bir kısmını kaybettiğini, bir kısmını yetkisiz kişilere teslim ettiğini, asıl telefon sahiplerinin telefonlar ulaşmadığı için ödedikleri bedelleri geri istediklerini bu yüzden onlara ödeme yapmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın kabulünü, yapılan itirazın iptalini, icra dosyasındaki takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete teslim edilen 7 adet telefonun varış birimlerine ulaştıkları tarihte kargo sahiplerinin kargoyu kendisinin değil arkadaşının alacağını beyan ettiğini, beyan üzerine telefonları almaya gelen şahıslara teslim edildiğini, daha sonrasında yapılan araştırmada kargo teslimatlarında dolandırıcılık vakasının gerçekleştiğini, bu doğrultuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... olay numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın 2017/... soruşturma numarası ile devam etmekte olduğunu, müvekkil şirketin kargo teslimatlarında herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının müşterilerine gerçekleştirmiş olduğu ödemelerden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, davacı tarafından kargoların içeriğinde belirtilen marka ve modelde telefon olup olmadığının meçhul olduğu, kayıtlara bakıldığı zaman kargo kayıtlarında içerikleri hakkında bir beyan bulunmadığını, kargo içeriklerinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, taşımadan kaynaklı tazminat davalarında icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafı yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası, teslim tutanakları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/ ... soruşturma dosyası, irsaliye fatura çıktıları, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları. Dava, davacı şirket tara...