DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nde bulunan fabrikanın/üretim tesislerinin üretim ekipmanlarının temini, tedariki, montajının yapılması ve üretim tesislerinin çalışır vaziyette teslim edilmesi hususunda davalı yan ile anlaşıldığını, taraflar arasında bir kısım sözleşmeler imzalandığını, tıbbi üretim tesislerinin kurulumunda ... firması aracılığında ... kredisi kullanıldığını, kredi kullanımının ön koşullarından bir tanesinin üretim tesisinde kullanılacak tıbbi ekipmanların kreditörün belirleyeceği alman firmalarından alınması olduğunu, ikinci koşulun ise satın alma montaj ve üretim tesisinin çalışır vaziyete...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/312 Esas KARAR NO : 2023/352 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nde bulunan fabrikanın/üretim tesislerinin üretim ekipmanlarının temini, tedariki, montajının yapılması ve üretim tesislerinin çalışır vaziyette teslim edilmesi hususunda davalı yan ile anlaşıldığını, taraflar arasında bir kısım sözleşmeler imzalandığını, tıbbi üretim tesislerinin kurulumunda ... firması aracılığında ... kredisi kullanıldığını, kredi kullanımının ön koşullarından bir tanesinin üretim tesisinde kullanılacak tıbbi ekipmanların kreditörün belirleyeceği alman firmalarından alınması olduğunu, ikinci koşulun ise satın alma montaj ve üretim tesisinin çalışır vaziyete getirilmesi ile görevli firmaya ödemelerin yapılması olduğu, işin başlangıcında, davalı borçlu firma ile sözleşmeyi imzalayan tarafın ... firması olduğunu, daha sonra bu firmanın davacı yan ile birleştiğini, birleşmeden sonra ödemeler ve kesilen faturaların davacı şirket üzerinden yapıldığını, sözleşmenin ifa edilmesi için, alman kredi kuruluşu ve müvekkili firmanın işlerini takip eden aracı ... firması ile davalı firma arasında ayrı bir sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşmeye göre alman kredi kuruluşundan kredi ödemelerinin davalı hesabına geldiğini, yapılan işin yatırım teşviki kapsamına girdiğini bu nedenle davalı yanın yatırım için faturaları KDV'siz bir şekilde düzenlediğini, Alman kredi kuruluşundan kredi finansmanı gelene kadar işlerin organizesi ve finansmanı için müvekkili firma tarafından davalı yana 13.279.417,47-TL miktarlı 69 adet çek ve 1.479.517,50-TL nakit para verildiğini, söz konusu çeklerin veriliş amacının kesilen faturaların KDV'sinin davalı yana yükletilmemesinin ve kredi gelene kadar işin finansman edilmesini olduğunu, tarafların KDV iadeleri olduğunda bu bedelin müvekkiline geri ödemesi konusunda anlaşma sağlandığını, Davalı firmanın, ... firmasına yapmış olduğu işlerle ilgili keşmiş olduğu faturaların bir kısmını faktoring firmasına temlik ederek nakit para elde ettiğini, 5.548.864,69-TL bedeli müvekkili firma faktoring firmasına ödediğini, müvekkili fabrikanın malzemelerinin montajı sırasında davalı şirketin ve altındaki alt taşeronların çalışanlarının yemek ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, daha sonra müvekkilinin davalı yana toplam 65.301,16-TL bedelli fatura düzenlediğini, söz konusu işlerin tamamlandığını, davalı şirkete fazla ödemeler yapıldığını, defalarca iadesi konusunda görüşmelerin yapıldığını ancak herhangi bir sonuca varılmadığını, müvekkilinin davalı yandan 3.440.479,17 TL cari hesap alacağı olduğunu, tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını ancak davalı yanca haksız ve ...