Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/455 · K. 2025/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 K. 2025/624

E. 2023/455K. 2025/6242 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 30/11/2011 tarihinde ... Hizmeti ( ...) 'nin sunulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin alt yapısının sözleşmede belirlenen ücretler karşılığında davalı şirkete kullandırılması ve davalının ... işletmecisi sıfatı ve kendi markası ile abonelerine, Toplu SMS hizmeti sunması hususunda mutabakata vardıklarını, ...'nin sunulmasına ilişkin sözleşmenin 7.1 maddesine göre müvekkili tarafından sözleşme kapsamında sunulan hizmete karşılık başarılı bir şekilde ulaşan her bir SMS başına vergiler hariç 2,20285 Kr ödeyeceği ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO : 2025/624

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 30/11/2011 tarihinde ... Hizmeti ( ...) 'nin sunulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin alt yapısının sözleşmede belirlenen ücretler karşılığında davalı şirkete kullandırılması ve davalının ... işletmecisi sıfatı ve kendi markası ile abonelerine, Toplu SMS hizmeti sunması hususunda mutabakata vardıklarını, ...'nin sunulmasına ilişkin sözleşmenin 7.1 maddesine göre müvekkili tarafından sözleşme kapsamında sunulan hizmete karşılık başarılı bir şekilde ulaşan her bir SMS başına vergiler hariç 2,20285 Kr ödeyeceği ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 12 ay içinde en az 150.000.000 adet SMS göndermeye kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin sözleşmedeki taahhüt kapsamında Ocak 2013 fatura döneminde 3.758,120 adet SMS, Şubat 2013 fatura döneminde 2.707.668 adet SMS, Mart 2013 fatura döneminde 4.393.894 adet SMS, Nisan 2013 fatura döneminde 2.609.429 adet SMS gönderimi yapıldığını, davalı şirket tarafından yapılan bu kullanımlara istinaden müvekkili şirket tarafından 22/02/2013 son ödeme tarihli 118.380,75 TL, 22/03/2013 son ödeme tarihli 86.239,75 TL, 22/04/2013 son ödeme tarihli 144.332,50 TL, 22/05/2013 son ödeme tarihli 91.426,58 TL bedelli 4 adet faturanın tahakkuk edildiğini, toplam 440.379,58.TL. bedelli faturaların davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine, ... 27.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında İcra takibine konu faturalara konu edilen hizmeti davacı müvekkilinden almadıklarını, alacaklı olduğunu iddia eden şirket ile mutabakat yapılan faturalar mutabakat dahilinde ödediklerini, takibi konu faturaların tebliğ edilmediğini ve takip öncesi faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek faize, faiz oranına ve borca itiraz ettiğini, davalının bu beyanında bile önce faturalara konu edilen hizmetin alınmadığı, akabinde ise mutabakat yapılan faturaların mutabakat dahilinde ödendiğini belirterek müvekkil şirketten hizmet alınarak tahakkuk edilen faturaların ödendiği yönündeki ifadelerin çelişkili olduğunu, davalının sözleşme kapsamında aldığı hizmet sonucunda müvekkili tarafından usulüne uygun olarak fatura tahakkuk edildiğini, ayrıca davalının takip öncesi faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiasının yersiz olduğunu, tahakkuk edilen faturalarda belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için davalı şirketin alacağın muaccel olduğu tarihten ödemenin fiilen yapıldığı tarihe kadar ticari avans faiz oranı esas alınarak gecikme faizinin yanı sıra ayr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2025/625

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2025/627

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2025/626

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2025/628

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/366 · K. 2025/633

3 Ekim 2025