DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.06.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından borca yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu gibi takibin yapıldığı ... 20. İcra Dairesi'nin taraflar arasında ... organizasyonunun ... tarihlerinde davacı otelde gerçekleştirilmesi konusunda ekli gurup etkinlik kontratını akdettiklerini, anılan organizasyonun 05.11.2022 tarihinde tamamlandıktan sonra davacı otel yetkilisi davalı şirket yetkilisine gönderdiği 07.11.2022 tarihli e-mail ile organizasyondan kaynaklı bakiyeyi davalı şirket yetkilisinin dikkatine sunduğunu, buna göre organizasyondan kaynaklı bakiye borcun dava evvel yapılan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/407 Esas KARAR NO : 2024/312
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.06.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından borca yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu gibi takibin yapıldığı ... 20. İcra Dairesi'nin taraflar arasında ... organizasyonunun ... tarihlerinde davacı otelde gerçekleştirilmesi konusunda ekli gurup etkinlik kontratını akdettiklerini, anılan organizasyonun 05.11.2022 tarihinde tamamlandıktan sonra davacı otel yetkilisi davalı şirket yetkilisine gönderdiği 07.11.2022 tarihli e-mail ile organizasyondan kaynaklı bakiyeyi davalı şirket yetkilisinin dikkatine sunduğunu, buna göre organizasyondan kaynaklı bakiye borcun dava evvel yapılan 300.000,00 TL'lik ön ödemenin mahsubu ile 501.477,56 TL olduğunu, davalı şirket yetkilisinin çeşitli gerekçelerle bakiye borç miktarından indirim yapılmasını talep ettiğini, güncellenmiş bakiye borcunu 442.315,11 TL olarak bildirildiğini, davalı şirket yetkilisine bildirilen komisyon miktarının hatalı olduğunu fark eder etmez durumu izah ettiklerini, ardından gönderdiği 22.11.2022 tarihli e-mail ile komisyon tutarının aslında KDV dahil 13.387,15 TL olduğunu, fakat daha önce sehven 56.556,41 LT olarak bildirildiğini ifade ettiklerini, davalı şirket yetkilisine bildirilen farkın 43.169,26 TL olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; ... 20. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının celbini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17.07.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ilamsız takiplerde genel yetki kuralı kapsamında borçlunun MK gereğince ikametgahı sayılan yerdeki icra dairesi genel yetkili icra dairesi olduğunu, nitekim davalı şirket aleyhine yapılan ilamsız takipte yetkili icra dairesinin ... İcra Müdürlükleri olduğunu, davacının ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatmış olduğu takibe binaen davalı borçluya ilamsız takipte ödeme emri gönderdiğini, davalının ödeme emrine karşı asıl alacağa, borca, yetkiye, faize, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, tarafların ... zirvesi isimli organizasyonun davacı otelde gerçekleştirilmesi konusunda grup ve etkinlik kontratını akdettiklerini, davalı şirket yetkilisinin davacı şirket yetkililerine gönderdiği a-mail ile organizasyon katılımcılarına konaklama talepleri için fiyat vermek istediklerini, rezervasyonların kendileri üzerinden geleceğini ve fakat ödemelerin katılımcı kişiler tarafından yapılacağını, davalı şirketin ise karşılığında davacı otele komisyon faturası keseceğini ilettiğini, davacı...