DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından 18-22 Haziran 2019 tarihinde düzenlenen... katılması için davalı şirket ile Fuar Kira Sözleşmesi akdedildiğini, bu hizmet karşılığında davalıya 20/06/2019 tarihli 28.529,76.-TL lik ve 30/06/2019 tarihli 1.121,00.-TL lik faturaların düzenlendiğini, ancak davalı tarafından faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/816 Esas KARAR NO : 2025/921
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından 18-22 Haziran 2019 tarihinde düzenlenen... katılması için davalı şirket ile Fuar Kira Sözleşmesi akdedildiğini, bu hizmet karşılığında davalıya 20/06/2019 tarihli 28.529,76.-TL lik ve 30/06/2019 tarihli 1.121,00.-TL lik faturaların düzenlendiğini, ancak davalı tarafından faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; yetki itirazlarının kabul edilmesini, müvekkili şirketin davacı taraf ile fuar sözleşmesi akdederek fuar alanı kiraladığını, ancak sözleşme kapsamında davacı tarafın müvekkiline istenilen şart ve koşullarda bir yer tahsis etmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin fuara katılmak istemediğini, davacı tarafın ise müvekkilinin istediği şart ve koşulları sağlayacağını taahhüt ettiğinden müvekkili şirketin fuara katılmaya karar verdiğini, ancak davacı tarafından hiçbir taahhüdün yerine getirilmediğini, davacı tarafından fuardan sonra sözleşmenin revize edileceği ve müvekkilinin mağduruyetini gidereceğinin beyan edildiğini, bu süreçten sonra davacı tarafından haksız talepte bulunulması nedeniyle müvekkili tarafından tüm sürece itiraz edildiğini, beyanla neticeten yetkiye itirazlarının karara bağlanmasına, davacı taraf ile sulh ve uzlaşma görüşmelerine açık olunduğuna, yürütülecek tahkikat neticesinde davacı tarafa iddia olunan meblağ kadar borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın tümden veya kısmen reddine, tüm yargılama giderleri ile kötüniyet tazminatı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında 18-22 Haziran tarihli fuara katılım amacıyla sözleşme imzalandığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, taraflarca sözleşmede belirtilen edimlerin yerine getirilip geitirlmediği, icra dosyasına dayanak faturalara konu hizmetin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği ,söz konusu faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup o...