Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/44 · K. 2025/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 K. 2025/263

E. 2024/44K. 2025/2637 Nisan 2025
yetkili mahkemeitirazın iptalieser sözleşmesiyetkiye itirazicra inkar tazminatıbedelin iadesiistinaf yolumücbir sebeptazminatiptal davasıborca itirazhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı tarafın fuar düzenleme organizasyon şirketi olduğunu, 21-25 Eylül 2020 tarihleri arasındaki ...'ı gerçekleştirileceğini ilan ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 14.06.2019 fuar katılım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme gereği davalıya toplam 32.800,00-TL ödeme yaptığını, ödemelerin çek ile yapıldığını, davalı tarafından 21-25 Eylül 2020 tarihleri arasında fuarın gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, Covid salgını sebebi ile 2020 yılında gerçekleştirilecek olan fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin davalı tarafından ilan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/44 Esas KARAR NO : 2025/263

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı tarafın fuar düzenleme organizasyon şirketi olduğunu, 21-25 Eylül 2020 tarihleri arasındaki ...'ı gerçekleştirileceğini ilan ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 14.06.2019 fuar katılım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme gereği davalıya toplam 32.800,00-TL ödeme yaptığını, ödemelerin çek ile yapıldığını, davalı tarafından 21-25 Eylül 2020 tarihleri arasında fuarın gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, Covid salgını sebebi ile 2020 yılında gerçekleştirilecek olan fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin davalı tarafından ilan edildiğini ve fuar tarihinin ertelendiğini, davalının, 20-24 Eylül 2021 tarihinde ertelemeli olarak gerçekleştirilecek olan Fuar'ın açılmasına yaklaşık 15-20 gün kala, 2 Eylül 2021 tarihinde Covid salgını sebebi ile Fuar'ın Mayıs 2022'ye ikinci defa ertelendiğinin bildirildiğini, Mayıs ayında yapılması kararlaştırılan fuarın davalı tarafından tekrar ertelendiğini, davalı tarafından 1-4 Eylül 2021 tarihinde gıda fuarı, 8-12 Eylül 2021 tarihleri arasında ...ve yine zamanında ... gibi sektörel fuarların, pandemi nedeni ile ertelenmediğini ve fuarların davalı tarafından yapıldığını, davalının pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunun apaçık ortada olduğunu, fuarların pandemi nedeni ile ertelenmesinde karar merciinin ...'nin bu yönde bir kararı ya da tavsiyesi bulunmadığını, davalının hukuka aykırı şekilde fuarı erteleme kararı aldığını, ... 2020-2021-2022 yıllarına ilişkin Türkiye'de yapılan faurlara ait evrakların celp edilmesi durumunda davalının hukuka aykırı olarak bu fuarları ertelediğini ve başkaca fuarların gerçekleştirildiğinin görüleceğini, müvekkilinin tüm ödemesini gerçekleştirmiş olduğu fuar etkinliğinin ertelenmesi için Covid salgını gerekçe gösterilmişse de davalının başkaca etkinliklere devam etmesi, dayanılan nedenin gerçeği yansıtmadığını açıkça gösterdiği gibi, ilgili dönemde kamu otoritesi tarafından tesis edilen ve etkinliğin yapılmasını engelleyen bir işlemin de söz konusu olmadığını, bu nedenlerle ... 7. İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 32.800,00 TL asıl alacak ve 2.024,00 TL faiz üzerinden iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin 32. Maddesi uyarınca sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar bakımından ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu gerekçeyle mahkemenin yetkisine it...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2024/162

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2024/637

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2024/129

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/860 · K. 2024/148

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/469 · K. 2025/174

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/370

9 Mayıs 2023