DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2016 tarihinde ... adresinde davalı şirket tarafından yapılan inşaat çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, hasarın onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 16.607,13-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü"nün ... esas sayılı icra takibiyle 687,94-TL gecikme faiziyle birlikte toplam 17.295,07-TLnin tahsili yoluna gidildiğini, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, haksız ve yersiz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/397 Esas KARAR NO : 2023/833
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2016 tarihinde ... adresinde davalı şirket tarafından yapılan inşaat çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, hasarın onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 16.607,13-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü"nün ... esas sayılı icra takibiyle 687,94-TL gecikme faiziyle birlikte toplam 17.295,07-TLnin tahsili yoluna gidildiğini, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin bulunduğu adres itibariyle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kanunda belirlenen süreden sonra açılan iş bu itirazın iptali davasının zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin iddia edilen olayla herhangi bir ilgisi ve iddia edilen zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen adreste müvekkili şirket tarafından yürütülen herhangi bir faaliyetin söz konusu olmadığını, bu nedenle bu davada husumetlerinin bulunmadığını, davacının haksız menfaat elde edebilmek amacıyla kötü niyetli olarak iş bu davalı açtığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, iddialarını ispat edecek belgeler sunamadığını belirterek, öncelikle davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın husumet yokluğu nedeniyle ve zamanaşımı nedeniyle reddine, sonuç olarak haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline, davacı alacaklı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davalı tarafından davacı şirkete ait tesislere verildiği iddia edilen zarar nedeniyle oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Uyuşmazlığın, Davacı tarafça iddia edildiği üzere davacı şirkete ait tesislere herhangi bir zarar verilip verilmediği, meydana gelen hasardan davalının sorumlu bulunup bulunmadığı, yetki itirazının yerinde olup olmadığı, husumet ve süreye ilişkin itirazların yerinde olup olmadığı, d...