DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 14/08/2015 tarihli Asansör Yapım ve Montaj Sözleşmesi'nin imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden yapılacak hizmetin bedelinin 34.000,00 TL+KDV olacağının ve bu ödemelerin nasıl gerçekleştirileceğinin imza altına alındığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesi sonucu asansörün montajının gerçekleştirildiğini, davalının adına ... tarihinde ... seri numaralı toplam 40.120,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, borçlunun sözleşmede bildirdiği adresine gönderildiğini, ancak borçlunun kararlaştırılan sözleşme bedellerinin bir...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2024/75
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 14/08/2015 tarihli Asansör Yapım ve Montaj Sözleşmesi'nin imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden yapılacak hizmetin bedelinin 34.000,00 TL+KDV olacağının ve bu ödemelerin nasıl gerçekleştirileceğinin imza altına alındığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesi sonucu asansörün montajının gerçekleştirildiğini, davalının adına ... tarihinde ... seri numaralı toplam 40.120,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, borçlunun sözleşmede bildirdiği adresine gönderildiğini, ancak borçlunun kararlaştırılan sözleşme bedellerinin bir kısmını zamanı geçmiş olmasına rağmen ödediğini, fakat takibe konu olan 15.620,00 TL borcu müvekkili şirketin tüm talep ve isteklerine rağmen ödemediğini, borcun tüm uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine vadesi dolmuş olan 15.620,00 TL üzerinden ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalının sadece zaman kazanmak adına borcun bakiye kısmı için başlatılan icra takibine yaptığı itirazın davalı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, zira davalı tarafın borcun 24.500 TL'lik kısmını ödedikten sonra kalan bakiyeyi bir türlü ödemeyip sürekli müvekkili şirketi oyaladığını, yapmış olduğu itirazda ise bu sefer sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı gibi bir iddia ortaya attığını, sözleşmede belirlenen adrese asansörün montajı yapıldıktan ve ödemenin büyük bir kısmı gerçekleştirildikten ve halen daha asansörü kullanırken borçlunun böyle bir itirazda bulunmasının hukuken kabul görmesi ve savunulabilmesinin mümkün olmadığını, nitekim huzurdaki davanın alacaklı müvekkili ile borçlu arasındaki hizmet ilişkisine istinaden düzenlenen fatura bedelinin alacağı olduğunu, davalı borçlunun işbu itirazı zaman kazanmak adına yaptığını ve kabul edip büyük bir kısmını bizzat kendisi ödediği borcunu inkar etmeye çalışmanın hiçbir mantıklı açılmasının bulunmadığını, biran için itirazın değerlendirilmesi gibi bir durum söz konusu olacak ise de ek olarak sundukları yapı ruhsatında da anlaşıldığı üzere davalı ile birlikte vekaleti kendisinde olan oğlu ...'ın ( ... ) da babası adına imza atmış olabilme ihtimalinin kuvvetli olması nedeniyle imza incelemesinin yapılması gerektiğini, davalının sözleşme bedelini talep edilen kalan kısmını tüm talep ve isteklerine rağmen ödemediğinden ve haksız olarak icra takibine itiraz edip icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğinden işbu itirazın iptali davasının açılmasının lüzumunun hasıl olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip alacağının %20'den aşağı olmamak üzere icra ...