Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2020 tarihinde ---- ilçesi sınırları içinde meydana gelmiş olan trafik kazasında davacı ---- olduğu----- Olmalı) ----- ZMSS/Trafik sigorta himayesinde bulunan ----- plakalı aracın çarpması neticesnide davacının aracının hasara uğramış olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigortalı aracın asli kusurlu olmasına ve sigortacının davacının aracında meydana geldiği hasardan sorumlu olmasına rağmen hasarın tazmin edilmediğini, şimdilik 100,00 TL lık kısmının kaza tarihinden işlecek olan faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tanhsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi ile kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1009 KARAR NO: 2024/365
DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2020 tarihinde ---- ilçesi sınırları içinde meydana gelmiş olan trafik kazasında davacı ---- olduğu----- Olmalı) ----- ZMSS/Trafik sigorta himayesinde bulunan ----- plakalı aracın çarpması neticesnide davacının aracının hasara uğramış olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigortalı aracın asli kusurlu olmasına ve sigortacının davacının aracında meydana geldiği hasardan sorumlu olmasına rağmen hasarın tazmin edilmediğini, şimdilik 100,00 TL lık kısmının kaza tarihinden işlecek olan faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tanhsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi ile kabul manasında olmamak üzere, davacının araç hasarı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, genel şartlar gereğince davalı şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacı vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut kdv ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan kdv hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere Trafik Sigortası Genel Şartları'nın a.6.b Maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davalı şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olup faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının aracında meydana gelen zarar dolayısıyla hasar onarım bedelinin davalı sigortacıdan tahsiline ilişkindir.---- şirketince sunulan ZMSS poliçesine göre, ---- plaka nolu aracın ----- Sigorta tarafından düzenlenmiş sigortasının olduğu açıktır.Davacı vekili 27/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunmuştur. Islah ile talebini 19.994,37 TL'ye yükseltmiştir.Makine Mühendisi ve Trafik Bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle;¸Ekspertiz raporunda Eksper Notu başlığı altında;Sayın sirketinizden tarafıma vaki olan ekspertiz. talebi ve iletilen hasar evrakları ile fotoğrafları üzerinden ekspertiz çalısması gerçekleştirilmiştir. Talebi mevcut araç sahibi tarafından verilen vekâlete istinaden ilgili avukatın hasar talebi mevcuttur. Tazminat talep edil...