Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olup davacıya ait ----- plakalı araç ekspertiz için davalı ---- Şirketi tarafından işletilen ------ 06.06.2021 tarihinde teslim edildiğini, ekspertiz firması çalışanları tarafından davacı şirkete ait aracın işlemleri yürütüldüğü esnada aracın alt kısımlarının kontrol edilmesi için şube içinde bulunan forklift çıkartıldığını, el freninin çekilmemesi sebebi ile araç forkliften kaymış ve bu esnada şubenin otomatik kepengi davacıya ait aracın üzerine düştüğünü, araç kayarken sol ön kapısı açık olduğu için engele takılmış ve sol ön kapı aracın kayması sebebi ile dışarıya doğru kasılarak hasara uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle davacıya ait aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/97 KARAR NO: 2024/366
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olup davacıya ait ----- plakalı araç ekspertiz için davalı ---- Şirketi tarafından işletilen ------ 06.06.2021 tarihinde teslim edildiğini, ekspertiz firması çalışanları tarafından davacı şirkete ait aracın işlemleri yürütüldüğü esnada aracın alt kısımlarının kontrol edilmesi için şube içinde bulunan forklift çıkartıldığını, el freninin çekilmemesi sebebi ile araç forkliften kaymış ve bu esnada şubenin otomatik kepengi davacıya ait aracın üzerine düştüğünü, araç kayarken sol ön kapısı açık olduğu için engele takılmış ve sol ön kapı aracın kayması sebebi ile dışarıya doğru kasılarak hasara uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle davacıya ait aracın muhtelif yerlerinden birden çok hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın onarımı davalı şirket tarafından başta üstlenilmemiş araç bekletilmiş sonrasında davalı şirket onarımı yaptırarak 17.06.2021 tarihinde davacı şirkete teslim ettiğini, aracın teslim edildiği güne ait ----- yazışmaları da dosyaya sunulduğunu, olay yeri ve hasara ilişkin görüntüler incelendiği takdirde davacıya ait aracın çok ciddi bir şekilde zarara uğradığının görüleceğini, aracın hasar onarımı davalı şirket tarafından yapılsa da değer kaybı ve hasarın meydana geldiği 06.06.2021 tarihinden, teslim edildiği 17.06.2021 tarihine kadar 12 gün onarım süresi boyunca aracın kiralık olarak işletilememesinden kaynaklanan kazanç kaybı tazmin edilemediğini, 6098 Sayılı TBK md. 49 hükmü uyarınca; somut olaya konu kazada davalı firmaya teslim edilen aracın işlemlerinin yürütüldüğü süre boyunca oluşan zararlardan sorumlu olduğu ve söz konusu zararları tazminle yükümlü olduğunu, davacı şirkete ait araçta meydana gelen ve Mahkeme tarafından yapılacak yargılama neticesinde alınacak bilirkişi raporuna göre artırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL Değer Kaybı ile 100,00 TL 12 gün Kazanç Kaybı zararlarının olayın meydana gelmesinde asli kusurlu ve sorumlu olan ----- Şirketi olan firmasından, tarafların tacir olması nedeni ile işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesini, Davalı şirketin, alacağa yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, AAÜT 16/2-c maddesine uygun olarak lehimize maktu arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava etmiştir.Davalı tarafın dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇ...