Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı------ bünyesinde-------- bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğunu, --------yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, borçlu ------------ sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderilmiş, ödeme emrine borçlular ---- tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, ------ tarihinde saat 08:05 sırasmda sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı motosikletiyle tek yönlü üç şeritli-----istikametine yolun sağ şerit kısmından seyir halindeyken -------- komuta kontrol karşısına geldiğinde motosikletin ön...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/467 KARAR NO:2024/371 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı------ bünyesinde-------- bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğunu, --------yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, borçlu ------------ sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderilmiş, ödeme emrine borçlular ---- tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, ------ tarihinde saat 08:05 sırasmda sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı motosikletiyle tek yönlü üç şeritli-----istikametine yolun sağ şerit kısmından seyir halindeyken -------- komuta kontrol karşısına geldiğinde motosikletin ön kısmıyla, yine aynı istikamette önünde sağ şerit üzerinde park halinde bulunan sürücü -----sevk ve idaresindeki--------- plaka sayılı aracın arka kısımların çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ----sevk ve idaresinde ---- plakalı aracın kaza tarihinde --------------- bulunduğunu, her ne kadar söz konusu araç kaza tarihinde önce satılmış olsa da 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 94. Maddesi gereğince "Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu belirtmek zorundadır." Dolayısı ile poliçenin geçerliliği 15 gün süre ile daha devam etmekte, Nitekim,------------- karar numaralı dosyalarında da aynı paralelde karar verilmiş, poliçeyle ilgili sözleşmenin feshi kazadan sonra 05.02.2020 tarihinde yapılmış, dolayısıyla kaza tarihinde ----- sorumluluğu devam etmekte, olay sonrası kazada malul kalan ---- tarafından davacı ----- aleyhine tazminat talebi ile ---- başvurularak--- dosya açılmış, ---------tarihli bilirkişi raporu göre 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 59, Madde 84/k ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 116, Madde 157/a-Il Madde 157/b hükümlerini ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde %50 Asli Kusurlu olduğu kanaatine varılmış, ----- dosyasında verilen-----tarihli karara karşı itiraz yoluna gidilmesi akabinde --------numaralı İtiraz Hakem Heyeti Kararına istinaden davacı aleyhine tazminat istemiyle ------- sayılı icra takibi başlattığını, davacı ----- tarafından kazada malul kalan --- ekte sunmuş olduğu ----- sayılı dosyasına toplam ------ tarihinde ödendiğini, davacı tarafından karşı taraf avukatına ödenmesi gereken toplam Mahkeme/icra vekalet ücretinden vergi tevkifatı yapılarak icra dosyasına ödeme yapılmış davacı tarafından 1.145,35-TL stopaj ödemesi gerçekleştirildiğini, 21.05.2021 tarihinde yapılan 20.681,39 TL ödeme dekontu ve 1.145,35 TL stopaj vergi tahsil...