Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ----- sigortalı bulunan ------ tarihinde meydana gelen 5 araçlı zincirleme trafik kazasında, davalının------ sıfatı ile sorumlu olduğu------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğradığını, kaza nedeniyle sigortalı araçta oluşan hasarlarla ilgili düzenlenen ekspertiz raporunda, hasar miktarının 107.657,87 TL olduğu tespit edildiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının aracın güncel değerine göre oldukça yüksek olması nedeniyle araç pert total işlemine tabi tutulmuş, aracın güncel değeri olan 135.000,00 TL'den hasarlı (sovtaj) değeri olan 66.666,00 TL düşüldüğünde kaza nedeniyle araçta meydana gelen zarar miktarının 68.334,00 TL olduğu anlaşıldığını, davaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/719 KARAR NO:2024/369 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ----- sigortalı bulunan ------ tarihinde meydana gelen 5 araçlı zincirleme trafik kazasında, davalının------ sıfatı ile sorumlu olduğu------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğradığını, kaza nedeniyle sigortalı araçta oluşan hasarlarla ilgili düzenlenen ekspertiz raporunda, hasar miktarının 107.657,87 TL olduğu tespit edildiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının aracın güncel değerine göre oldukça yüksek olması nedeniyle araç pert total işlemine tabi tutulmuş, aracın güncel değeri olan 135.000,00 TL'den hasarlı (sovtaj) değeri olan 66.666,00 TL düşüldüğünde kaza nedeniyle araçta meydana gelen zarar miktarının 68.334,00 TL olduğu anlaşıldığını, davaya konu kazanın oluşumunda davacıya kasko sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ----- % 25, dava dışı ---- plakalı araç sürücüsü --- % 25 ve davalı şirkete sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ------------ %50 oranında kusurlu olduğundan bahisle, dava dışı ------- sigortalı bulunan ---- plakalı araç sürücüsünün %25 kusuruna karşılık gelen 17.083,50 TL'nin tahsili için dava dışı ----- sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, ----- üzerinden yapılan yargılama sırasında -------- Dairesi tarafından düzenlenen ----- tarihli raporda; davaya konu kazanın oluşumunda, dava dışı ----- plakalı ve müvekkile sigortalı ------- araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığı, davalı şirkete sigortalı------ araç sürücüsünün ise (%100) tam kusurlu olduğu yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğunu, ------ tarafından düzenlenen kusur raporu doğrultusunda ----------------Karar sayılı hüküm ile; ancak; davalı ---- tarafından trafik poliçesiyle sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsü ----, davacı şirkete kasko sigortalı bulunan ----------- plakalı araç ile herhangi bir şekilde çarpışmamış ve dolayısıyla aracın hasarına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle bu hasarla ilgili olarak kusursuz bulunduğundan davacı şirketin davalı sigorta şirketine rücu hakkının doğmadığı anlaşılmış, bu nedenle davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş...) yönünde karar verilmiş olup, Mahkeme kararına karşı tarafımızca istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, ------ Sayılı kararı ile kesinleştiğini, kesinleşen -------- Sayılı kararı ile davaya konu kazanın oluşumunda davalıya sigortalı bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ---- %100 kusurlu olduğu sabit olup, bu husus kati ilamla tartışmasız hale geldiğini, davacı dava konusu olay nedeniyle sigortalısına 16.06.2014 tarihinde 135.000,00 TL sigorta tazminatı ödemiş ve TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu...