Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- şirketinin davacı şirketi nezdinde ------- No.lu ve 01.01.2020-01.01.2021 tarihleri arasında geçerli olan abonman nakliyat sigorta sözleşmesine istinaden düzenlenen ------ Nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ürünlerinin taşınmasında hasar oluştuğunu, davaya konu hasar gören ürününün ------ ------ arası taşıma işinin davalı ------ şirketine ait ----- plaka sayılı tır ile yapıldığını, dava dışı sigortalı firmaya ait 20 Kap/9510 Kg otomotiv yedek parça emtiasının 17.08.2020'de ------ ------- plakalı ----- yüklenmek suretiyle ---- ------ nakledildiği sırada, 27.08.2020'de ------ Müdürlüğü'ne bağlı antrepodaki tahliye sırasında yapılan kontrollerde hasarlı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/749 KARAR NO: 2023/361 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- şirketinin davacı şirketi nezdinde ------- No.lu ve 01.01.2020-01.01.2021 tarihleri arasında geçerli olan abonman nakliyat sigorta sözleşmesine istinaden düzenlenen ------ Nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ürünlerinin taşınmasında hasar oluştuğunu, davaya konu hasar gören ürününün ------ ------ arası taşıma işinin davalı ------ şirketine ait ----- plaka sayılı tır ile yapıldığını, dava dışı sigortalı firmaya ait 20 Kap/9510 Kg otomotiv yedek parça emtiasının 17.08.2020'de ------ ------- plakalı ----- yüklenmek suretiyle ---- ------ nakledildiği sırada, 27.08.2020'de ------ Müdürlüğü'ne bağlı antrepodaki tahliye sırasında yapılan kontrollerde hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporuna göre 1.816,28 USD zarar tespiti yapıldığını, tespit edilen hasar tutarının davacı tarafından 05.04.2021 tarihinde sigortalıya ödenip TTK.m.1472 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davacı şirketinin sigortalısına ödediği tutar için ----- Esas nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk başvurusundan da olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılan haksız itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle de İİK. Md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerden dolayı, davanın kabulü ile; ------ Esas sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----Konvansiyonun 30. maddesine göre, açıkça görülebilen hasarlarda teslim anında, açıkça görülemeyen hasarlarda teslimden 7 gün içinde taşımacıya yapılması lazım gelen yazılı ihbar yapılmadığından müvekkil şirketine usulüne uygun şekilde ihbar edilmediğini, yükün gönderici, alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması, taşınması, yüklenmesi, yığılması veya boşaltılması halinde meydana gelen zarar ve hasardan taşımacının sorumlu olmadığını düzenleyen ----- maddesi uyarınc...