Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20.04.2022 tarihinde ---------- İlçesinde meydana gelen trafik kazasında davacı --------- ait olan --------- plakalı --------- model ----------- markalı otomobilin; davalıya ait olan (davalını sigortaladığı olmalı) ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre kazada davalının sigortaladığı aracın 96 100 oranında tam kusurlu olduğu ve buna göre davalı sigortacının davalının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalı sigortacıya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen sigortacı tarafından davacının aracının hasar ve değer kaybı zararının tazmin edilmemiş olduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar miktarının bu aşamada...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/777 KARAR NO: 2024/478 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20.04.2022 tarihinde ---------- İlçesinde meydana gelen trafik kazasında davacı --------- ait olan --------- plakalı --------- model ----------- markalı otomobilin; davalıya ait olan (davalını sigortaladığı olmalı) ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre kazada davalının sigortaladığı aracın 96 100 oranında tam kusurlu olduğu ve buna göre davalı sigortacının davalının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalı sigortacıya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen sigortacı tarafından davacının aracının hasar ve değer kaybı zararının tazmin edilmemiş olduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybı ve hasar miktarının bu aşamada tam olarak tespit edilemeyip belirsiz olarak yargılama esnasıda tespit edilebileceğini, değer kaybı zaranının reel piyasa şartlarına göre tespit edilmesinin gerektiğin, zararın yönelik olarak kendileri tarafından özel olarak alınan eksper ücretlerinden TTK m.1426 gereğince davalı sigortacının sorumlu olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının şimdilik 200,00 TL sının kaza tarihinden işleyecek olan en yüksek avans faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline, özel olarak alınan eksper raporu ücretlerinin de yargılama gideri sayılarak yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerini belirsiz alacak davası olarak ikame edemeyeceğini, kazaya karışan --------- plakalı aracın davalı sigortacı tarafından 28.01.20222-2023 vadeli ----------- sayılı poliçede ZMSS/Trafik sigortası teminatı altına alınmış olduğu; sigortacının sorumluluğunun poliçe teminat limiti olan 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının taleplerine neden olan kaza ile ilgili olarak davalı sigortacı nezdinde ---------- sayılı hasar dosyasının açılarak davacı yana 20.09.2022 tarihinde 30.000 TL * 5.400,00 TL KDV hasar bedeli, davacı vekiline 22.09.2022 tarihinde 14.869,87 TL değer kaybı ve 269,87 TL değer kaybı eksper ücreti ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerle 50.000 TL olan poliçe teminat limitlerinin tükenmiş olduğunu, davalı sigortacının bir sorumluluğunun kalmadığını, kaza ile ilgili kusurun tespit edilmesinin gerektiği, değer kaybı zararının ZMSS Genel Şartlarına göre ve aracın geçmiş ağır hasarı olup olmadığı, aracın yaşı kilometresi, kullanım şekli, onarımın orijinal parçalarla yapılıp yapılmadığı, hasar gören parçaların değer kaybına neden olup olmadığı kriterleri dikkate alınarak tespit edilmesinin gerektiğini, dav...