Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2020 tarihinde davalı tarafından ----- Sigortalı ----- plakalı araç ----- ili ------ ilçesinde ----- üzerinde davacıya ait ----- plakalı araca kırmızı ışıkta arkadan çarpması sonucu davacıya ait araçta büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta eksperine yaptırılan tespit sonucu müvekkile ait araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğundan bedeli tarafımızca davalı sigorta şirketinden talep edilmiş; davalı şirketçe 03.02.2021 tarihinde kısmi ödeme yapılmış, ancak yapılan ödeme davacı şirkete ait araçtaki değer kaybını karşılamaya yetmediğini, bunun üzerine tarafımızca ----- başvurulmuş, Uyuşmazlık Hakeminin ------ kararıyla HMK 107 hükümlerine aykırı bir şekilde bilirkişi incelemesine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/257 KARAR NO: 2023/358 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2020 tarihinde davalı tarafından ----- Sigortalı ----- plakalı araç ----- ili ------ ilçesinde ----- üzerinde davacıya ait ----- plakalı araca kırmızı ışıkta arkadan çarpması sonucu davacıya ait araçta büyük oranda değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında sigorta eksperine yaptırılan tespit sonucu müvekkile ait araçta büyük oranda değer kaybı oluştuğundan bedeli tarafımızca davalı sigorta şirketinden talep edilmiş; davalı şirketçe 03.02.2021 tarihinde kısmi ödeme yapılmış, ancak yapılan ödeme davacı şirkete ait araçtaki değer kaybını karşılamaya yetmediğini, bunun üzerine tarafımızca ----- başvurulmuş, Uyuşmazlık Hakeminin ------ kararıyla HMK 107 hükümlerine aykırı bir şekilde bilirkişi incelemesine gidilmeden ve bu nedenle alacağın miktarı tam ve kesin olarak belirlenemeden ret kararı verildiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesine göre alacaklı davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabildiğini, bu çerçevede talep sonucunun belirlenebilmesi için tazminat bilirkişi incelemesi gereken ve hakemin takdirinin söz konusu olduğu ----- sürecinde araç hasar tazminatı davaları da belirsiz veya kısmi alacak davası olarak açılmakta, bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra talep tam ve kesin olarak belirlenmekte olduğunu, belirtildiği şekilde bilirkişi incelemesine gidilmemesi nedeniyle talep tam olarak belirlenemediği için dava değeri Sigortacılık Kanununun 30/12 maddesinde belirtilen itiraz sınırlarının altında kaldığından itiraz hakkımız da fiilen ortadan kaldırılmış bulunduğunu, huzurdaki dava açılmadan evvel 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmü ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, Mahkemece re'sen gözetilip tespit olunacak tüm fiili ve hukuki hususlar ışığında (Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik); Haklı davanın kabulü ile davalı sigorta şirketince ---- ile sigortalı ----- plaka sayılı aracın davacıya ait ------ plaka sayılı araca çarpmak suretiyle kusuruyla sebebiyet verdiği kaza sonucu ------ poliçesi kapsamında, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik (1.000,00-TL değer kaybı bedeli ile ...