Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının talebi üzerine icra dosyasında borçlu olan ------ İİK 89 uyarınca üçüncü kişilerdeki hak ve alacağının bildirilmesi ve haczi için davacıya haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup üçüncü haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası açtıklarını, davacının borçlu ile herhangi bir alacak - borç ilişkisinde olmaması ve kendisine ait olmayan bir borç için cebri icra tehdidi altında kaldığı hususlarından ötürü Mahkeme nezdinde işbu davayı ikame etme ihtiyacı hasıl olduğunu, davacıya dava konusu icra dosyasından 15.711,17 TL tutarlı haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup Üçüncü Haciz İhbarnamesi 01/09/2022 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiğini, bu aşamada süresi içerisinde işbu davamızı ikame ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/638 KARAR NO: 2023/353 DAVA: 3. ŞAHIS TARAFINDAN AÇILAN MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 11/09/2022 KARAR TARİHİ: 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının talebi üzerine icra dosyasında borçlu olan ------ İİK 89 uyarınca üçüncü kişilerdeki hak ve alacağının bildirilmesi ve haczi için davacıya haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup üçüncü haciz ihbarnamesine karşı menfi tespit davası açtıklarını, davacının borçlu ile herhangi bir alacak - borç ilişkisinde olmaması ve kendisine ait olmayan bir borç için cebri icra tehdidi altında kaldığı hususlarından ötürü Mahkeme nezdinde işbu davayı ikame etme ihtiyacı hasıl olduğunu, davacıya dava konusu icra dosyasından 15.711,17 TL tutarlı haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup Üçüncü Haciz İhbarnamesi 01/09/2022 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiğini, bu aşamada süresi içerisinde işbu davamızı ikame ettiğini, davacı nezdinde hiçbir suretle borçlu ------ hak ve alacağı bulunmamakta olup davacı ------ kız kardeşi olduğunu, davalı alacaklı tarafından kötü niyetli hareket edip borçludan tahsil edemediği alacak yüzünden davacıya sırf kardeşi olmasından ötürü dayanaksız ve mesnetsiz olarak haciz ihbarnamesi gönderilmesi talep edildiğini, davalı taraf, tarafları aynı olan 4 farklı icra dosyasından borçlu ------ olan alacaklarını tüm dosyalarda borçlunun kardeşlerine Haciz İhbarnamesi göndermek suretiyle tahsile uğraştığını, dosyaya konu Kredi Sözleşmelerinde kefalet olmaksızın yapılan bu işlemi hukuk düzeni korumayacağını, yaklaşık 40 gün önce Anneleri vefat etmiş olan kardeşlerin 4 farklı dosyada 7 kardeşe 48 adet tebligat gönderilmesi karşısında bu aşamada ailevi bir krize sebebiyet verildiğini, davacı, davalı yan tarafından kötü niyetli olarak cebri icra tehdidi altında bırakılmış olup bu husus kötü niyet tazminatını gerektirdiğini, davanın kabulü ile------ Esas sayılı icra dosyası borcunun davacıya ait olmadığı ve borçlunun hak ve alacağının davacıda bulunmadığının tespiti ile üçüncü haciz ihbarnamesine itirazların kabulüne, davalının, % 40 kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .Davacı taraf vekili dava dilekçesinde genel olarak; davacı ile dosya borçlusu ----- arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi olmadığını, kardeşleri olmasının dışında herhangi bir hukuki-ticari bağlantılarının bulunmadığını, sırf kardeş olmalarından ötürü dayanaksız ve mesnetsiz olarak haciz ihbarnamesi gönderildiğini ileri sürdüğünü, taraflar arasında ortaklık ve illiyet bağı bulunduğunu, borçlu ------ ile davacı tarafların kardeş olduğunu, borçlu ------ ve davacının babaları ------ ------ 17.03.2005 tarihinde vefat etmiş olup üzerine kayıtlı gayrimenkul mevcut olduğu, bu g...