Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/890 · K. 2023/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 K. 2023/356

E. 2022/890K. 2023/3565 Mayıs 2023
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıhaksız fiilkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihinde saat:19.00 sularında sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----Plakalı araçta yolcu iken bahse konu aracın ---- yolunu takiben ---- ilçesi istikametine seyrederken ------ kavşağına geldiğinde şöförün aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek araç orta refüje çarpıp karşı şerite geçerek ters şekilde durduğunu, kaza yapan aracın arka sağ tarafında oturan müvekkilem iş bu kaza sonrası özellikle sağ kolundan ciddi şekilde yaralanmış sağ kolundan ameliyatlar geçirmiş ve koluna platinler takıldığını, şuan sağ kolunu tam manası ile kullanamayarak malul duruma düştüğünü, davacı-----yaralanmasına ve malul kalmasına tam kusuru ile--- plakalı aracın sürücüsü ----- sebebiyet verdiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/890 KARAR NO:2023/356 DAVA:TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihinde saat:19.00 sularında sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ----Plakalı araçta yolcu iken bahse konu aracın ---- yolunu takiben ---- ilçesi istikametine seyrederken ------ kavşağına geldiğinde şöförün aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek araç orta refüje çarpıp karşı şerite geçerek ters şekilde durduğunu, kaza yapan aracın arka sağ tarafında oturan müvekkilem iş bu kaza sonrası özellikle sağ kolundan ciddi şekilde yaralanmış sağ kolundan ameliyatlar geçirmiş ve koluna platinler takıldığını, şuan sağ kolunu tam manası ile kullanamayarak malul duruma düştüğünü, davacı-----yaralanmasına ve malul kalmasına tam kusuru ile--- plakalı aracın sürücüsü ----- sebebiyet verdiğini, davacı kaza yapan araçta arkada oturan kişi olup kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı ----yaralanmasına ve malul kalmasına tam kusuru ile sebebiyet veren --- plakalı aracın ---- sigortası davalı şirket olup iş bu araç -----yapıldığını, söz konusu kaza nedeniyle ---- plakalı araç sürücüsü----------- Ceza Soruşturması başlatılmış ancak suçtan zarar görenler şüpheliden şikayetçi olmamaları nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, davacı maddi tazminata ilişkin taleplerinden vazgeçmemiş sadece şüpheli hakkında şikayetçi olmadığını, davaya konu kazada ----Plakalı aracın sürücüsü-----%100 kusurlu olduğu, davacı --- yaralanmasına ve malul kalmasına yolaçan ----- aracın------- olan davalı şirketin, davacının işbu kaza neticesinde yaralanarak kalıcı olarak malul kalması nedeniyle gerek geçici iş göremezlik gerekse sürekli maluliyeti nedeniyle oluşan Maddi Tazminatını ve hastane masraflarının tamamını ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup işbu husus gerek ------- gerekse ----gereği olduğu, zira bahse konu olayda ---- plakalı araç sürücüsü ---- tam ve asli kusurlu olup araçta yolcu olarak bulunan davacı ------herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle alacak miktarımın henüz belirsiz olması nedeniyle HMK M.107.nci maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak açılan 100,00 TL Geçici İş Göremezlik Nedeniyle Maddi Tazminat ile 100,00 TL davacının Sürekli İş Göremezlik ( Kalıcı Maluliyetinden kaynaklı) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı ve 100.2 TL de tedavi masraflarına ilişkin olmak üzere toplamda 300 TL (ÜÇYÜZ TL) Maddi Tazminat Alacağının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ------ tarıhinden itibaren işleyecek yasal faızi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Ktk 97 uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2023/385

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2024/604

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2024/611

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2024/635

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/500

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/471

28 Haziran 2024