Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 24.12.2019 da sürücü ------ sevk ve idaresinde olan --- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacı ---- yaralandığını,---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 Sayılı K.T.K'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı araç ------tarafından sigortalandığını, davacı tarafından ---- yeterli ödeme yapılmadığını, davacı -----söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----- alınan Maluliyet Raporuna göre %12 oranında malul kaldığını, davacının haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, davacının bu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/189 KARAR NO:2024/604 DAVA:TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ:22/03/2022 KARAR TARİHİ:06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 24.12.2019 da sürücü ------ sevk ve idaresinde olan --- plaka sayılı aracın seyir halinde iken ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacı ---- yaralandığını,---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 Sayılı K.T.K'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı araç ------tarafından sigortalandığını, davacı tarafından ---- yeterli ödeme yapılmadığını, davacı -----söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ----- alınan Maluliyet Raporuna göre %12 oranında malul kaldığını, davacının haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, davacının bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için sigorta şirketinden ------ alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davacıya ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, davacıda oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ----ödenmesini, yapılan harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise davacıya vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında başvuran yanın hukuki yararı bulunmamaktadır. dava açıldığı tarihte maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat hesaplamasının zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, ----------tarihinde yürürlüğe giren ve Karayolları Trafik Kanununun 90 ve 92. Maddelerinde Zmms genel şartlarına atıf yapan ibarelerinin iptaline ilişkin kararı nedeniyle %1.65 teknik faiz kullanılarak tazminat hesabı yapılmasının mümkün olmayacağı görüşü hatalı olduğunu, davanın açıldığı 22.03.2022 tarihinde dava zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazada maddi tazminat talebinde bulunan davacı motosiklet sürücüsü kaza tarihinde 13 yaşındadır. kaza anında kişinin ehliyetinin bulunmaması kusur atfedilmesi için yeterli olmasa da ehliyeti alma yaşının 18 olması ehliyetin sürücünün yeterliliğini gösterir bir belge niteliği taşımasından ileri geldiğinden davacı küçük ---- adına velisi ------kazanın meydana gelmesinden soru...