Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; -------- plakalı aracın karıştığı meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralanmış ve sakat kaldığını, kaza davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün asli ve tam kusurundan kaynaklandığını, kaza ile ilgili Ferdi Koltuk poliçesi kapsamında davalı şirkete başvuruda bulunulmuş istenilen tüm evraklar gönderilmiş şirket tarafından hasar dosyası açılmış lakin ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile davacının sürekli sakatlık nedeni ile maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 TL nin davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/597 KARAR NO:2024/611 DAVA :TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ :22/09/2021 KARAR TARİHİ:06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; -------- plakalı aracın karıştığı meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralanmış ve sakat kaldığını, kaza davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün asli ve tam kusurundan kaynaklandığını, kaza ile ilgili Ferdi Koltuk poliçesi kapsamında davalı şirkete başvuruda bulunulmuş istenilen tüm evraklar gönderilmiş şirket tarafından hasar dosyası açılmış lakin ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile davacının sürekli sakatlık nedeni ile maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 TL nin davalı şirkete başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı sigorta şirketinin ferdi kaza koltuk poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, söz konusu kanun maddesi emredici hüküm niteliğinde olduğundan, davacı tarafından davalı şirkete kanunda belirtilen şekilde başvuru yapıldığını ve başvuru süresinin dolduğunu ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, tedavi giderleri ile tedavi giderlerinden sayılan geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebi sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkil şirketin bu talep nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu tazminat ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. ----- maluliyete ilişkin alınan raporda özetle; ------isteği formu: İsteyen birim: Acil Servis, Beyin ve Sinir Cerrahisi: klinik değerlendirme: bugün sabah saat 08 sularında ------- maruz kalan hastanın bilinç kaybı, nöbet geçirmesi kusması olmamış. ------ subluksasyonu olarak yorumlanmış. Hastanın boyun ağrısı kol ağrısı, hassasiyeti, uyuşma karıncalanma hissi mevcut değil. NM: e4m6v5 Pupiller izokorik, ır+/+ Gözler serbest hareketli Fasial asimetri yok Lateralize motor duyu defisit yok Dtr ler normoaktif babinski-/...