Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.11.2020 tarihinde davacı şirket adına tescilli bulunan ------ sokakta seyir halinde iken davalı tarafça ---- poliçe nolu ile sigortalanan, dava dışı ---- ait olup, dava dışı ----sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı araç ile ----- bölgesinde davacıya ait ------- plakalı araca çarpmış ve iş bu suretle maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, aracın 47.020,21 TL'ye tamir edildiğini, değer kaybının ödenmesi talebi ile 26.01.2021 tarihinde davalı-----müracaat edilmiş olup, davalı şirket tarafından değer kaybı karşılığı olarak davacı şirkete 4.353,79 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete ait ------ motor tek kapılı spor araç olduğunu, aracın 14.11.2020 tarihine kadar herhangi bir kazaya karışmamış olup, periyodik...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/138 KARAR NO:2024/609 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.11.2020 tarihinde davacı şirket adına tescilli bulunan ------ sokakta seyir halinde iken davalı tarafça ---- poliçe nolu ile sigortalanan, dava dışı ---- ait olup, dava dışı ----sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı araç ile ----- bölgesinde davacıya ait ------- plakalı araca çarpmış ve iş bu suretle maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, aracın 47.020,21 TL'ye tamir edildiğini, değer kaybının ödenmesi talebi ile 26.01.2021 tarihinde davalı-----müracaat edilmiş olup, davalı şirket tarafından değer kaybı karşılığı olarak davacı şirkete 4.353,79 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete ait ------ motor tek kapılı spor araç olduğunu, aracın 14.11.2020 tarihine kadar herhangi bir kazaya karışmamış olup, periyodik bakımlarının zamanında ve yetkili servis aracılığı yapılmış bakımlı bir araç olduğunu, söz konusu aracın kaza tarihinde 124.304 km'de olup, aynı model araçların ikinci el fiyatlarının 900.000,00 TL ile 1.250.000,00 TL arasında değişmekte olduğunu belirterek devam eden dilekçesinde sonuç olarak davanın kabulü ile 14.11.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacıya ait ------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespitini, tespit olunan değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tamamı dava dosyasında bulunan dilekçeden aşağıdaki hususlar alıntılanarak işbu rapora kayıt ve not edildiğini, sigorta poliçesinin teminat limiti tamamen dolduğunu, bakiye teminat limiti bulunmadığı için davanın doğrudan reddi gerektiğini belirterek dava eden dilekçesinde,Sonuç olarak zaman aşımına uğramış davanın reddini, poliçe bakiye teminatı bulunmadığı için davanın doğrudan reddini, talebin cevap dilekçesinde belirttikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddini, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tazminat davasıdır.Makine Mühendisi Bilirkişisi ve Sigorta Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davacı şirkete ait -------olduğunu, tescil tarihi -----olduğunu, kaza anında araç sürücüsü ---------olduğunu, maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazasında davacı şirkete ait araca davalı sigortalısına ait araç tarafından sol ön tekerlek ve tampona çarptığını, davacı şirketin yetkili ------------- servisi tarafından bakım onarım yap...