Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı olan davacı ------ plaka sayılı otomobilin, 25.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı -----poliçesi ile -------- çarpması neticesinde hasarlanmış olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısının trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigortacı tarafından atanmış olan eksper incelemesine göre davacının aracında 25.000 TL tutarında hasar tespit edilerek bu tutar ödenmiş ise de; davacı tarafından özel olarak alınıp dava dilekçesine ek olan sunulan eksper raporuna göre araçtaki hasarın 81.396,75 TL olduğunu, sigortacı tarafından atanan eksperin objektif bir tespit yapmadığının, yargılama esnasında bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/247 KARAR NO:2024/235 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 09/04/2022 KARAR TARİHİ:22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı olan davacı ------ plaka sayılı otomobilin, 25.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı -----poliçesi ile -------- çarpması neticesinde hasarlanmış olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısının trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigortacı tarafından atanmış olan eksper incelemesine göre davacının aracında 25.000 TL tutarında hasar tespit edilerek bu tutar ödenmiş ise de; davacı tarafından özel olarak alınıp dava dilekçesine ek olan sunulan eksper raporuna göre araçtaki hasarın 81.396,75 TL olduğunu, sigortacı tarafından atanan eksperin objektif bir tespit yapmadığının, yargılama esnasında bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davacının aracının mezkür kazadan dolayı aldığı ağır hasarından dolayı hiç hasar almamış ve onarım görmemiş araçlara göre rayiç değerinde azalma olduğundan davacının değer kaybı zararının da bulunduğunu, davalı sigortacının, davacı tarafından gerçek zararın tespiti için özel olarak alınan eksper raporu ücretinden de sorumlu olduğu belirtilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------- vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerini belirsiz alacak olarak dava edemeyeceğini, değer kaybı için KTK nun 99 maddesinin Sigortacılar hak sahibinin ------- genel şartlarında belirlenen belgeleri sigortacının merkez ve kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ---- sınırları içinde kalan miktarı hak sahibine ödemek zorundadır maddesi gereğince ------- belgelerle birlikte sigortacıya başvuruda bulunma dava şartının yerine getirilmemiş olduğu, davacı ise sigortacıya başvuruda bulunmuş ise de sigortacının atadığı eksper raporunu beklemeden dava yoluna başvurmuş olduğunu, davacının hasarının kazada sigortalı aracın %50 kusurlu olduğu nazara alınarak 24.08.2021 tarihinde yapılan 12.500 TL tutarında ki ödeme ile tazmin edilmiş olduğunu, yeni ZMSS Genel Şartlarının 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu, kazanın ise Genel Şartların yürürlüğe girdiği tarihten sonra 08.01.2021 tarihinde gerçekleştiği,(Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre Kaza Tarihi 25.07.2021 tarihidir) poliçe vadesinin de 18.10.2020/2021 tarihleri arasında olmasından dolayı kazanın yeni ZMSS Genel Şartlarına göre değerlendirilmesinin gerektiği, Tazminatın Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme Kurulunun 26.11.2020 tarih ve 2020/10 sayılı sektör duyurusuna göre hesaplanmasının gerektiğini, yeni genel şartlara göre yapılan hesaplamaya göre aracın değer kaybı rayiç bedelinin düş...