Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.08.2022 tarihinde ----- İlçesinde meydana gelen trafik kazasında davacı ---- plakalı ticari taksi otomobile davalı ------- sayılı poliçede trafik sigortalısı olan ------- plakalı motosikletin çarpması neticesinde davacının aracının hasarlandığı ve hasara bağlı olarak değer kaybına uğradığını, kazada davalı sigorta şirketinin sigortaladığı motosiklet sürücüsü tam kusurlu olduğundan davalı sigortacının davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından sorumlu olduğunu, değer kaybı zararının tazmini için sigortacıya başvuiruda bulunulmuş ise de sigortacı tarafından başvuruya cevap verilmeyerek zararın tazmin edilmediğini, değer kaybı zararının ---------; KTK'nun 90. Maddesinin tazminat hesaplamalarınde ZMSS genel...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/787 KARAR NO: 2024/476 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:17/10/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.08.2022 tarihinde ----- İlçesinde meydana gelen trafik kazasında davacı ---- plakalı ticari taksi otomobile davalı ------- sayılı poliçede trafik sigortalısı olan ------- plakalı motosikletin çarpması neticesinde davacının aracının hasarlandığı ve hasara bağlı olarak değer kaybına uğradığını, kazada davalı sigorta şirketinin sigortaladığı motosiklet sürücüsü tam kusurlu olduğundan davalı sigortacının davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından sorumlu olduğunu, değer kaybı zararının tazmini için sigortacıya başvuiruda bulunulmuş ise de sigortacı tarafından başvuruya cevap verilmeyerek zararın tazmin edilmediğini, değer kaybı zararının ---------; KTK'nun 90. Maddesinin tazminat hesaplamalarınde ZMSS genel Şartlarına gönderme yapan hükümlerini iptal eden -------sayılı ilamı gereğince reel değer kaybı olaraktespit edilmesinin gerektiği, değer kaybı zararının bu aşamada tam olarak bilinmeyip belirsiz olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının aracında meydana gelen reel değer kaybı zararının şimdilik 200,00 TL sının kaza tarihinden işleyecek olan faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı sigortacının, sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacının aracındaki değer kaybı zararının -------yayımlanarak yürürlüğge giren ----- değişiklik yapılmasına dair kanunun gereğince --- belirlenen yöntemlerle tespit edilmesinin gerektiğini, davacının avans faizi talebinde bulunamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davalının sigortalısı dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunup davalı sigorta şirketinin trafik sigortası himayesinde olan----------plakalı motosikleti ile kaza mahalli olan bölünmüş tek yönlü üç şeritli -------yolu üzerindeki seyri esnasında hızını yol ve yol üzerindeki mevcut trafik şartlarına göre ayarlayarak ön ilerisinde seyir eden araçlarla de yine bu şartlara göre yeterli ve güvenli bir mesafe bırakarak seyir etmesi yine şerit değiştirmeden önce gireceği şeridin yeterince ilerisini ve gerisin kontrol ederek boş ve müsait olduğundan emin olduktan sonra şerit değiştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip aksine davranarak kazanın oluş ve araçların birbirlerin...