Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2014 tarihinde davacıların oğlu olan ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı sayılı araç, ---- bölgesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmiş, tek araçlı ve yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda ---- ağır biçimde yaralandıklarını, söz konusu trafik kazasında her iki davacınında yolcu konumunda olup kazada herhangi bir kusurları olmadıklarını, meydana gelen söz konusu bu kaza davacıların yaralanmasına ve malül kalmasına sebebiyet verildiğini, davacının maluliyetine sebebiyet veren --- plaka sayılı ---- model, ---- şase numaralı, ---- marka araç, davalı sigorta şirketi --- Şirketi tarafından ----- poliçe numaralı olarak 04.03.2014/04.03.2015 tarihleri arasında Zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/139 KARAR NO: 2024/880
DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2014 tarihinde davacıların oğlu olan ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı sayılı araç, ---- bölgesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmiş, tek araçlı ve yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda ---- ağır biçimde yaralandıklarını, söz konusu trafik kazasında her iki davacınında yolcu konumunda olup kazada herhangi bir kusurları olmadıklarını, meydana gelen söz konusu bu kaza davacıların yaralanmasına ve malül kalmasına sebebiyet verildiğini, davacının maluliyetine sebebiyet veren --- plaka sayılı ---- model, ---- şase numaralı, ---- marka araç, davalı sigorta şirketi --- Şirketi tarafından ----- poliçe numaralı olarak 04.03.2014/04.03.2015 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Poliçesi kapsamında sigortalandığını, her iki davacıda iş bu kaza sebebiyle hareket etmekte zorlanmakta ve neredeyse yatağa bağımlı hale geldiklerini, ATK'dan alınacak bir rapor ile bu husus netleşeceğini, davacılar ilerleyen aşamalarda defalarca tedavi için hastanalere başvurmuş iseler de herhangi bir olumlu sonuç alamadıklarını, her iki davacıda da kalıcı iş gücü kaybı mevcut olduğunu, söz konusu sakatlanma nedeniyle aile hastane masrafaları noktasında çok ciddi maddi kayba uğramış ve bu maddi kayıp ailenin geleceğine de sirayet edecek ve kalıcı bir hasar haline geleceğini, dolayısıyla davacılara hem geçici hemde sürekli işgöremezlik ödemesi yapılmasını, kazadan sonra ve halen davacılar bir bakıcının yardımı ile zaruri ihtiyaçlarını karşılamakta olduğunu, bakıcı yardımı olmaksızın davacının banyo, wc, yeme ve içme fonksiyonlarını karşılaması fiziken mümkün olmadığını, ayağa kalkmakta zorlanmakta ve birinin yardımı olmadan ayağa kalkması imkansızlaştığını, bakıcının davacının ömrünün sonuna kadar davacıya bakması ve onun ihtiyaçlarını karşılaması gerekli ve zorunlu olduğunu, olay tarihinden başlamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davacı ---- için şimdilik ( kişi başı 25 TL olmak üzere ) toplam 50 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatının olay tarihinden başlamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davacı ---- için şimdilik ( kişi başı 25 TL olmak üzere ) toplam 50 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatının olay tarihinden başlamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davacı ----- için şimdilik ( kişi başı 25 TL olmak üzere ) toplam 50 TL bakıcı giderinin olay tarihinden başlamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı şirketin üzerine bırakılmasına ...