Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sunucusu davalı ---- 28.08.2021 tarihinde ---- ekranlarında "--- -" isimli programda konuşma gerçekleştirdiğini, bahse konu videoda da davalının 28.08.2021 tarihinde davacı şirkete ithafen sarf ettiği sözlerde: ---- Sunucusu - --: -----demek suretiyle gerçek dışı beyanlarla davacı şirket'i kastederek geniş bir kitlenin kendisini dinlediği ve basın yoluyla tüm ülkeye ulaşan davacı şirketi hedef alır ifadelerde bulunduğunu, davacı şirketi yıpratma amaçlı, siyasi çıkar güden bu iftira içerikli iddialar davalının hayal mahsulü olmakla birlikte davalı, konuşmasını milyonların huzurunda gerçekleştirdiğinden, bu durumun getirdiği hukuki ve cezai yükümlülüklere katlanmak mecburiyetinde olduğunu, söz konusu gerçek dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/158 KARAR NO: 2024/550
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sunucusu davalı ---- 28.08.2021 tarihinde ---- ekranlarında "--- -" isimli programda konuşma gerçekleştirdiğini, bahse konu videoda da davalının 28.08.2021 tarihinde davacı şirkete ithafen sarf ettiği sözlerde: ---- Sunucusu - --: -----demek suretiyle gerçek dışı beyanlarla davacı şirket'i kastederek geniş bir kitlenin kendisini dinlediği ve basın yoluyla tüm ülkeye ulaşan davacı şirketi hedef alır ifadelerde bulunduğunu, davacı şirketi yıpratma amaçlı, siyasi çıkar güden bu iftira içerikli iddialar davalının hayal mahsulü olmakla birlikte davalı, konuşmasını milyonların huzurunda gerçekleştirdiğinden, bu durumun getirdiği hukuki ve cezai yükümlülüklere katlanmak mecburiyetinde olduğunu, söz konusu gerçek dışı konuşmanın davacı şirket'i küçük düşürmek ve saygınlığına saldırmak kastıyla gerçekleştirildiğini, yayın içeriğinde kullanılan ifadeler, davacı şirket'in itibarının zedelenmesi amacıyla hareket edildiğini ve bunun da ötesinde tamamen iftira olarak lekeleme malzemesi olarak kullanıldığını, diğer davalı-----davalı ----- sözlerini ekranlarına taşıdığından davacı şirket nezdinde oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bahse konu ---- projesi davacı şirket tarafından yüklenilen bir proje olmayıp davacı şirket'in projenin yapımında hiçbir dahli bulunmadığını, ----- görüleceği üzere ----- projesinin yüklenicisi davacı şirket olmadığını, davanın kabulüne, 50.000,00 (elli bin) Türk Lirası tutarındaki manevi tazminatın haksız fiil tarihinden (28.08.2021) itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu haberde hukuka aykırılık olmadığını, somut davada, davacı taraf davaya konu haber ile ilgili olarak "gerçek dışı beyanlar", "yıpratma amaçlı", "siyasi çıkar güden" ve "iftira" nitelendirmelerini yapmışsa da televizyon kanalında yayınlanan haber, aşağıda ayrıntılı olarak açıklayacağımız üzere hukuka uygun olduğunu, bir haberin yayınlanmasında hukuka uygunluk açısından Yargıtay içtihatları ile yerleşmiş bir dizi kriter bulunmakta olduğunu, davaya konu yazıda yer alan haber de yasal ve etik esaslar çerçevesinde süzgeçten geçirilerek yayınlamış olup, hukuka uygun olduğunu, haber izlendiğinde görüleceği üzere; haber esasen bir dizi barajda oluşan çatlaklar ile bunların nasıl onarılacağına ve bu onarımın kamuya mal olan zararına ilişkin olduğunu, yine haber izlendiğinde görüleceği üzere, görseller eşliğinde sunulan haberde barajların kimler tarafından yapıldığından esasen söz edil...