Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı davalı banka ---------- Şubesinde 22.12.2017 tarihinde ---------- hesap numarası ile bir cari hesap açtığı aynı tarihte bu hesabına 500.000 TL (Beşyüzbin TL) para yatırdığını, davacı bu hesabı açarken de hesabını tüm İnternet ve telefon bankacılığına kapattığını, davacı yatırdığı bu parayı daha sonra çekmeye gittiğinde, paranın 26.12.20217 tarihinde ---------- adlı bir kişinin hesabına ---------- edilip boşaltıldığını, banka ile yaptığı görüşmede yazılı --------- talimatı ile -------- yapıldığını öğrendiğini, verilen yazılı ---------- talimatındaki imzanın kendisine ait olmadığını, banka görevlilerinin bilgilendirmesi üzerine, bu konuda cumhuriyet savcılığınca soruşturma açıldığını öğrendiğini, davacı daha...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/448 KARAR NO: 2024/554 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı davalı banka ---------- Şubesinde 22.12.2017 tarihinde ---------- hesap numarası ile bir cari hesap açtığı aynı tarihte bu hesabına 500.000 TL (Beşyüzbin TL) para yatırdığını, davacı bu hesabı açarken de hesabını tüm İnternet ve telefon bankacılığına kapattığını, davacı yatırdığı bu parayı daha sonra çekmeye gittiğinde, paranın 26.12.20217 tarihinde ---------- adlı bir kişinin hesabına ---------- edilip boşaltıldığını, banka ile yaptığı görüşmede yazılı --------- talimatı ile -------- yapıldığını öğrendiğini, verilen yazılı ---------- talimatındaki imzanın kendisine ait olmadığını, banka görevlilerinin bilgilendirmesi üzerine, bu konuda cumhuriyet savcılığınca soruşturma açıldığını öğrendiğini, davacı daha sonra polis tarafından arandığı ifadesine başvurulduğunu, bu konu ile ilgili olarak ---------- Soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını, davacı bankacılık sitemine güvenerek davalı bankaya yatırdığı para, bankanın çalışanlarının dolandırıcılar ile iş birliği yaptığını, sahte-------- emirleri ile davacının hesabı boşaltıldığını, davacı hiç bir zaman bankaya yazılı ----------- emri vermediğini, yapılacak imza incelemesinde de bu husus ortaya çıkacağını, adına ---------- emri verilen -------- adlı kişiyi tanımadığı aralarında hiç bir ticari ilişki de olmadığını, --------- konu yazılı talimat sahte olarak üretildiği ve banka çalışanlarının yardımı ile hesap boşlatıldığını, davalı bankanın bu işlemden dolayı yüzde yüz kusurlu olduğunu, davacı hesabının boşaltılmasında davacıya yüklenebilecek hiç bir kusur olmadığını, bu nedenle davalı banka davacının uğradığı zararı tazmin etmek zorunda olduğunu, talebinin kabulü ile 500.000 TL (Beşyüzbin TL) tazminatın hesabın boşlatıldığı tarih olan 26.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm deliller incelenmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; --------- sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, İhtisas Mahkemesi olarak Finans Mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, -------- ve -----------Ticaret Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel görevli Mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunmaktadır. Mahkememizde 15/12/2021 tarihi sonrasında açılan işbu dava yönünden görevin Finans Mah...