Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/773 · K. 2024/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 K. 2024/556

E. 2022/773K. 2024/55617 Temmuz 2024
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptalitazminatkambiyo senedibilirkişi raporuhizmet alımıtespit davasıiadeticari faaliyetbedel tahsiliborçlu olunmadığının tespitiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının da ortakları arasında bulunduğu ----Adi Ortaklığı arasında başlayan ticari iş ve ilişkilerde davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacak miktarının usulüne uygun şekilde taraflarca muhasebeleştirildiğini, müvekkilinin ticari işlemleri kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının ise edimlerini ifa etmemekle birlikte başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, gerek cari hesap kayıtları, gerek şifahi görüşmeler, gerek arabuluculuk sürecinde takibe konu alacağın miktarı ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/773 KARAR NO : 2024/556

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının da ortakları arasında bulunduğu ----Adi Ortaklığı arasında başlayan ticari iş ve ilişkilerde davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacak miktarının usulüne uygun şekilde taraflarca muhasebeleştirildiğini, müvekkilinin ticari işlemleri kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının ise edimlerini ifa etmemekle birlikte başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, gerek cari hesap kayıtları, gerek şifahi görüşmeler, gerek arabuluculuk sürecinde takibe konu alacağın miktarı ve dayanaklarının tüm detayları ile davalıya izah edildiğini, davalı tarafın da ortakları arasında bulunduğu adi ortaklıktan 813.917.49 TL anapara alacağı mevcut olduğunu, cari hesap kayıtlarına son işlenme tarihi 31/03/2022 tarihinden talep tarihine kadar işlemiş faizin 28.096,88TL olduğunu, müvekkilinin adi ortaklıktan toplam alacağının 842.014,37 TL olduğunu, söz konusu alacağın kambiyo alacağına dayalı olduğunu ve inşaat işlerinin yürütülmesi sürecinde müvekkili tarafından adi ortaklığa verilen çeklere ilişkin olduğunu beyanla, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ilamsız takip yoluyla başlatılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, icra takibine dayanak olarak cari hesap defterleri sunulduğunu, cari hesapta adi ortaklığa ödeme olarak verdiklerini iddia ettikleri çeklere ilişkin bedellerin tahsilinin talep edildiğini, çekte ödeme yapan keşidecinin ödediği bedeli geri istemesi için belirli şartların oluşmasının gerektiğini, sebepten mücerret olan kambiyo vasfındaki çekin ne amaçla verildiğinin lehtarın değil keşidecinin öne sürmesi gereken bir olgu olduğunu, sözleşme nedeniyle yerine getirilmeyen edimler diyerek soyut bir iddia ile ödeme yaptıkları çekin iadesinin istenmesinin hukuka uygun olmadığını, davacının çekleri hangi sözleşme ilişkisine istinaden verdiğini ve müvekkilinin hangi edimi yerine getirmediğini davacının ispat etmesi gerektiğini, çeklerin ödemesinin yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, çeklerin ciro yoluyla devredildiğini, usulüne uygun olarak tuttukları ticari defterlerde çeklere ilişkin borçlu olunduğuna yönelik kayıt bulunmadığını, davacı tarafça çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin bir tespit olmadığını, bir mahkeme hükmü veya aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2024/557

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/559

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2024/555

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2024/554

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2024/561

18 Temmuz 2024