Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, ... Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların,... Tesislerinden, 18/09/2014 tarihinde paylı şekilde devre mülk satın aldıklarını, kendilerine teslim edilen devre mülkün satıştan önce gösterilen örnek daireye uygun olmadığını, ayıplı olduğunu, tecrübe ve muayenenin gerçekleşmediğini ileri sürerek, ayıplı devre mülkün ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ücretsiz olarak onarılmasına, devre mülkün kullanıma hazır olmadığı döneme ilişkin davacıların aidat borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın B1-Blk 504 numaralı bağımsız bölüm olduğunu, davacıların davalı şirketin ortağı olduklarını, tüketici...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/37 Esas - 2024/311 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/37 Esas KARAR NO : 2024/311
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACILAR :... VEKİLİ : Av. ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2- ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, ... Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıların,... Tesislerinden, 18/09/2014 tarihinde paylı şekilde devre mülk satın aldıklarını, kendilerine teslim edilen devre mülkün satıştan önce gösterilen örnek daireye uygun olmadığını, ayıplı olduğunu, tecrübe ve muayenenin gerçekleşmediğini ileri sürerek, ayıplı devre mülkün ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ücretsiz olarak onarılmasına, devre mülkün kullanıma hazır olmadığı döneme ilişkin davacıların aidat borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın B1-Blk 504 numaralı bağımsız bölüm olduğunu, davacıların davalı şirketin ortağı olduklarını, tüketici sıfatını taşımadıklarını, tesisin 2006 yılında kullanılmaya başlandığını, zaman aşımının geçtiğini, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak, davanı reddine istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı firma arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davacıların diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, tüketici sıfatını taşımadıklarını, aidat alacağına ilişkin davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait oluduğunu savunarak, davanı reddini istemiştir. ...K.sayılı ilamı ile; " Davanın.... yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, ... sayılı ilamı ile," (...) Söz konusu düzenlemelere göre, davalı tarafa HMK'nın 31. maddesi gereğince, davacıların, davalı şirket ortağı olduklarına ilişkin savunmaya esas olmak üzere, dava konusu bağımsız bölümün davacılara ortaklık payına mahsuben devredilip devredilmediği, tapuda yapılan devir işleminin niteliği açıklattırılmalı, davalı şirket ortağı olduklarını kabul eden davacılardan da aynı hususun açıklanması istenmeli, dava konusu bağımsız bölümün ortaklık payına mahsuben davalı tarafından davacılara devredilip devredilmediğinin tespitine ilişkin olarak tapuda yapılan devir işleminin dayanağı olan resmi akit örnekleri ve davalı Kızılcahamam ... nin ortaklık yapısını/ortaklarını gösterir şirket kayıtları ve belgeler celbedilip, taraflardan diyecekleri sorulmalı, daha sonra HMK 194. maddesi gereğince tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların somutlaştırılması istenilmeli, buna göre tüm talepleri karşılayacak şekilde, davacı tarafın talebine ve davalının savunmasına göre tü...