DAVACI : TARIM İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TİGEM) 0824002402100060 Kavaklıdere, Karanfil Sk. No:62 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SOYLU TARIM ÜRÜNLERİ NAKLİYAT ORMAN ÜRÜNLERİ GIDA İNŞAAT TEKSTİL ELEKTRİK PETROL TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 0776034191400013 Bahçelievler Mahallesi 1014 Cad. No: 143/4 Ceylanpınar/Şanlıurfa Ceylanpınar/ ŞANLIURFA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 1509/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili 13.09.2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, hizmet alımı kapsamında davalı bünyesinde istihdam edilen işçi ...ye 11.11.2012 tarihinde dava dışı......
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/637 Esas - 2024/310 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/637 Esas KARAR NO : 2024/310
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023
....
DAVACI : TARIM İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TİGEM) 0824002402100060 Kavaklıdere, Karanfil Sk. No:62 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SOYLU TARIM ÜRÜNLERİ NAKLİYAT ORMAN ÜRÜNLERİ GIDA İNŞAAT TEKSTİL ELEKTRİK PETROL TEMİZLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 0776034191400013 Bahçelievler Mahallesi 1014 Cad. No: 143/4 Ceylanpınar/Şanlıurfa Ceylanpınar/ ŞANLIURFA
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 1509/2023
KARAR TARİHİ : 20/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili 13.09.2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, hizmet alımı kapsamında davalı bünyesinde istihdam edilen işçi ...ye 11.11.2012 tarihinde dava dışı... bünyesinde işe başladığını, 1 yıllık fasılanın ardından 18.02.2014 tarihinde davalı ... bünyesinde çalışmasına devam ettiğini, 12.01.2015 tarihine kadar çalışmasının sürdüğünü, dava dışı işçinin kıdem tazminatı için arabulucuya başvurduğunu, 24.10.2019 tarihinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşmaya varıldığını, 15.11.2019 tarihinde dava dışı işçiye kıdem tazminatına istinaden ödeme yapıldığını, işçinin davalı yüklenici şirketin işçisi olduğunu, davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği işçilerin her türlü sorumluluğunun yüklenici şirkette olduğunu, bu nedenle davalının hizmet süresine tekabül eden tutarda sorumluluğu bulunduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; 1.345,80 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçi Mesut Karatepe'nin de davalı şirket çalışanı olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonunda 3.595.49 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, bu tutardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek, davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, rücuen alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesine istinaden dava dışı işçi ... ödenen kıdem tazminatının rücuen tazminin istenip istenemeyeceği, istenebilir ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 15/01/2024 tarihli bil...