Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun sahibi olduğu, sürücü---------- idaresindeki ----------- plakalı araç ile davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü ---------- idaresindeki ------------ plakalı aracın 03.09.2020 tarihinde kazaya karıştığı, ----------- kusur değerlendirmesinde, Sürücü ------------ % 100 kusur verildiği, sigortalı sürücü ---------- kusur verilmediği ancak davacı tarafından alınan uzman görüşünde, sürücü----------- kusursuz, sigortalı sürücü ------------ %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve 354 TL bedel ödendiği, davacı tarafından uzman görüşü ile ------------ plakalı otomobilin hasar tutarının KDV dahil 6.140,77 TL olduğunun tespit edildiği ve 354 TL bedel ödendiği açıklanan nedenlerle 6.140,77 TL hasar tutarının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/609 Esas KARAR NO: 2024/395 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun sahibi olduğu, sürücü---------- idaresindeki ----------- plakalı araç ile davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü ---------- idaresindeki ------------ plakalı aracın 03.09.2020 tarihinde kazaya karıştığı, ----------- kusur değerlendirmesinde, Sürücü ------------ % 100 kusur verildiği, sigortalı sürücü ---------- kusur verilmediği ancak davacı tarafından alınan uzman görüşünde, sürücü----------- kusursuz, sigortalı sürücü ------------ %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve 354 TL bedel ödendiği, davacı tarafından uzman görüşü ile ------------ plakalı otomobilin hasar tutarının KDV dahil 6.140,77 TL olduğunun tespit edildiği ve 354 TL bedel ödendiği açıklanan nedenlerle 6.140,77 TL hasar tutarının 100TL kısmı ile 2*354= 708,00 TL ekspertiz bedelinin toplamı 718,00 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 14/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde , 4.162,50-TL tutarındaki hasar tazminat talebinin temerrüt tarihinden itibaren (15.09.2020) avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- plakalı aracın ZMSS teminatları altında olduğu, sigortalı araç sürücüsü ----------- kusuru olmadığı; ekspertiz bedelinin talep edilemeyeceği, kazanın kendilerine ihbar edilmediği ve davacı aracının incelenmesine fırsat verilmediği, talebin fahiş olduğu ve dayanağı olmadığı, eksper atama yönetmeliğine uygun şekilde eksper atanmadığı, ekspertiz bedeli talep edilemeyeceği, temerrüde düşürülmedikleri açıklanan nedenler davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle 03/09/2020 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı araç ile davacıya ait ---------plakalı aracın karıştığı kazada davacının aracında hasar meydana geldiği iddiasıyla açılan tazminat davasıdır.Mahkememizce dosyanın kusur,hasar, tespiti için alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, alınan raporun sonuç kısmında, "1) Dava dışı sürücü ---------- idaresindeki ------------ plakalı araç ile kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve kontrolsüz girdiği; dönel kavşak içinde seyreden ----------- plakalı aracın önce geçmesine fırsat vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve ------------ plakalı araç ile dönel kavşak içinde kazaya karıştığı için KTK 52/a - 57/b/6 84/h ve KTY 101/b - 109/b/6 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; 2) Dava dışı sürü...