Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şirketi yoğuşmalı kazan konusunda Dizayn, -------- ve Üretimi konularında; -------, -------- serbest bölgede bulunan 4000 m2 kapalı alanda Üretim ve AR&GE faaliyetlerine bulunduğunu, 1959 yılında üretime başlamış, 1962 yılında yurtdışı işbirliği ile ilk yerli üretime başladığını, 1988' de ilk doğalgazlı kazanı üretmiş ve 1995 yılında da ihracata başladığını, 2011 yılında aynı zamanda markası da olan ---------- Şirketini kurarak her türlü teknik donanıma sahip olmuş ve ulusal ve uluslararası standartlar da alarak 2014 yılında ----------- ihracata başladığını, son zamanlarda vekil eden şirket, yoğuşmalı kazan sektöründe faaliyet gösteren bazı şirketlerin haksız rekabete yol açan bir takım eylemleri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/409 Esas KARAR NO: 2023/770 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2020 KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şirketi yoğuşmalı kazan konusunda Dizayn, -------- ve Üretimi konularında; -------, -------- serbest bölgede bulunan 4000 m2 kapalı alanda Üretim ve AR&GE faaliyetlerine bulunduğunu, 1959 yılında üretime başlamış, 1962 yılında yurtdışı işbirliği ile ilk yerli üretime başladığını, 1988' de ilk doğalgazlı kazanı üretmiş ve 1995 yılında da ihracata başladığını, 2011 yılında aynı zamanda markası da olan ---------- Şirketini kurarak her türlü teknik donanıma sahip olmuş ve ulusal ve uluslararası standartlar da alarak 2014 yılında ----------- ihracata başladığını, son zamanlarda vekil eden şirket, yoğuşmalı kazan sektöründe faaliyet gösteren bazı şirketlerin haksız rekabete yol açan bir takım eylemleri ile karşılaştığını, yoğuşmalı kazanlarda olmayacak/teknik olarak olamayacak verimlilikte olduklarını belgeleyen bilgi ve belgelerle piyasaya girildiğini, davalılar müşterek eylemleri ile müvekkili şirketle haksız rekabete başlamışlar ve müvekkili şirkete ciddi zararlar verdiklerini, davalıların uygunsuz ve gerçeğe aykırı verimlilik testleri ile rekabeti ihlal etmelerine dayandığını, vekil eden şirket gibi çok sayıda üreticiden oluştuğunu, davalı --------bunlardan biri olduğunu, yoğuşmalı kazanlarla ilgili olarak verimlilik testleri yapan ve değişik kamu kurumları özellikle -------- Kurumu ---------- tarafından yaptığı testlerin geçerliliği olduğu kabul edilmiş kuruluşlar olduğunu, --------- ve dünyada değişik kuruluşlar bulunmakla birlikte davalı -------- şirketinde bu test kurulşlarından biri olduğunu, özel bir şirket olan --------bütün yoğuşmalı kazan üreticilerinin test sonuçlarını tutan ve kamuoyu ile paylaşan akredite edilmiş bir kuruluş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı ,öncelikle tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, davalıların haksız rekabete yol açan eylemlerinin sona erdirilmesine, davalıların verimlilik testlerini içeren belgelerin ve katalogların imhasına, davalı şirketlerin haksız fiil niteliğindeki eylemlerin giderilmesi ile 100.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, hükmedilecek tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, --------- ve-------- tarafından akredite edilerek birçok -------- tarafından yetkilendirilmiş bir ürün, personel ve sistem belgelendirme kuruluşu olduğunu, birçok kurum tarafından onaylanmış bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin mevzuat ve standartlar ne gerekiyorsa ona göre işlerini yürüten basiretl...