Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --------- ait----------- plaka nolu aracın sürücü ------------ sevk ve yönetiminde iken 10.10.2021 tarihinde davalılardan ---------ait-------------- plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ----------- plaka nolu araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı --------- ait ------------plaka nolu aracın ------------Ş.'ye trafik sigortalı ve ------------Ş.'ye de ihtiyari mali mesuliyet sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait ------------ plaka nolu araçta 239.171,39-TL hasar meydana geldiğini ve aracın onarıldığını, aracın kaza anında ----------- model ve 16.000 Km.'de olduğunu, davadan önce ---------Ş.'ye ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/178 Esas KARAR NO: 2024/387 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --------- ait----------- plaka nolu aracın sürücü ------------ sevk ve yönetiminde iken 10.10.2021 tarihinde davalılardan ---------ait-------------- plaka nolu aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ----------- plaka nolu araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı --------- ait ------------plaka nolu aracın ------------Ş.'ye trafik sigortalı ve ------------Ş.'ye de ihtiyari mali mesuliyet sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait ------------ plaka nolu araçta 239.171,39-TL hasar meydana geldiğini ve aracın onarıldığını, aracın kaza anında ----------- model ve 16.000 Km.'de olduğunu, davadan önce ---------Ş.'ye ve ----------Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu ve her iki sigorta şirketine 27.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle 05.01.2022 tarihinde sigorta şirketlerinin temerrüde düştüğünü, bütün bu nedenlerle, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet zararının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL araç değer kaybının davalılardan ------------Ş'nin ve diğer davalı -----------Ş.'nin trafik poliçe teminatını aşan kısım yönünden ihtiyari mali mesuliyet teminatı ile sınırlı olarak ve sigorta şirketleri için temerrüt tarihinden, ---------- için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL araç mahrumiyet zararının ise davalı ----------Ş. ve davalı ----------, ---------- yönünden temerrrüt tarihinden, ---------- yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlike müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-------- şirketi vekilinin 31.03.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sigortalı ----------- plaka nolu aracın trafik sigortası poliçesinde araç başına maddi teminat limitinin 43.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak aracın kasko sigortacısı ---------Ş.'ye yapılan 43.000,00-TL rücu ödemesi sonucunda teminat limitinin tamamı ödenmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, aracın geçmiş hasar kaydının tespit edilmesi adına sigorta bilgi ve gözetim merkezine müzekkere yazılarak dava konusu ---------- plaka nolu araca ait bütün belge ve bilgilerin istenmesini, öte yandan müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı bir sorumluluğunun mevcut olması ihtimalinde ---------- pl...