Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/469 · K. 2024/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 K. 2024/485

E. 2023/469K. 2024/48522 Mayıs 2024
istirdathacizhak düşürücü süreicra takibiistihkak iddiasıistihkak davasıyasal süreiadeistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 22/05/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, asıl borçlu -----üzerinden takibin başlatıldığını, bu takip kapsamında ----- Talimat dosyasında takip dışı 3. Kişi konumundaki müvekkili ----- tarihinde hacze gelinmiş ve müvekkiline ait malların haczedildiğini, müvekkili tarafından borçlu olmadığı halde haciz baskısı altında alacaklı vekili ----- hesabına 215.590,00-TL gönderildiğini, davalının aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla tahsil ettirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/469 Esas KARAR NO: 2024/485 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ: 22/05/2024

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, asıl borçlu -----üzerinden takibin başlatıldığını, bu takip kapsamında ----- Talimat dosyasında takip dışı 3. Kişi konumundaki müvekkili ----- tarihinde hacze gelinmiş ve müvekkiline ait malların haczedildiğini, müvekkili tarafından borçlu olmadığı halde haciz baskısı altında alacaklı vekili ----- hesabına 215.590,00-TL gönderildiğini, davalının aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak maksadıyla tahsil ettirildiğini, davalının haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı davaya konu borcun muhatabı müvekkili -----Olmadığını, tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açtıklarını, dosya kapsamında 13/03/2023 tarihinde alacaklı vekili --------- tarafından dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasını talep ettiğini, dosyanın işbu beyan ile kapatıldığını, bilindiği üzere istirdat davasının normal bir eda davası olduğunu, icra takibi sırasında sebepsiz olarak ödendiğini iddia edilen paranın geri verilmesinin istenebileceğini, istirdat davasının biri takip hukukuna, diğerinin maddi hukuka ilişkin olmak üzere iki şartı olduğunu, ilk şartın geri verilmesi istenen paranın icra takibi sırasında ödenmiş olduğunu, ikinci şart ise, maddi hukuk bakımından aslında borçlu olmadığı bir parayı cebri icra tehditi altında ödemek zorunda kalmış olması olduğunu, somut olay bakımından her iki şartın da gerçekleştiğini, şöyle ki; haciz sırasında haciz mahalline gidildiğini, istihkak iddiasında bulunulduğunu, alacaklının itirazı üzerine dosya icra tetkik merciine gönderildiğini,----- Sayılı ilamı ile tarafımıza istihkak davası açmak için süre verildiğini, akabinde de taraflarına------ istihkak davası ikame edildiğini, müvekkilinin ise ----dosyası kapsamında haciz tehdidi altında ------ hesabına icra dosya numarasını da bildirerek ödediğini, davalının, davacı müvekkilinden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini, ------- haczedilen malların müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine ve dosyadaki hacizlerin fekkine karar verildiğini, ----- verilen kararın akabinde taraflarına -------dosyasına, müvekkilinin söz konusu dosya ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığının anlaşıldığını, alacaklı vekilinin hesabına icra dosyası numarası bildirilerek yapılan ödemenin iadesi için muhtıra yazılması için talep gönderildiğini, icra dairesince beyan dilekçesinin alacaklı vekiline bildirilmesine karar verildiğini, görüldüğü üzere istirdat davası için öngörülen şartlar somut olay bakımından sağlanmış olduğunu, müvekkilinin bahsi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/427

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2025/791

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/804

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/428

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/307 · K. 2025/465

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2024/934

13 Kasım 2024