DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında üye işyeri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya ---------- açıldığını ve kurulduğunu, davalı şirkete kurulan pos cihazından üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemlerin yapıldığını, üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemler sonucu müvekkili bankanın zararının olduğunu, davalının söz konusu zararı ödememesi üzerine borçların ödenmesi için ihtarnamenin gönderildiğini, yasal süre içinde ödeme yapılmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/407 Esas KARAR NO: 2024/934 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında üye işyeri sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya ---------- açıldığını ve kurulduğunu, davalı şirkete kurulan pos cihazından üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemlerin yapıldığını, üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemler sonucu müvekkili bankanın zararının olduğunu, davalının söz konusu zararı ödememesi üzerine borçların ödenmesi için ihtarnamenin gönderildiğini, yasal süre içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamelere herhangi bir itirazda bulunmadığını, borçlarını da ödemeyen borçlu için-------- sayılı dosyalarından gelen haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin haksız olarak durdurulduğunu, alacağın likit olması nedeni ile koşulları oluşan icra inkar tazminatının mutlak kabulüne karar verilmesini, davalının haksız ve yolsuz itirazlarının tamamen takibinin sürüncemede bırakmak amacı taşıyan kötü niyetli itirazlar olduğunu, borca yapılan böylesi itiraz nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesinin gerektiğini, açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Borçlu olan müvekkiline borcun sebebi açıklanmadan borç tahakkuk edilmesini, diğer bir banka olan --------- yine müvekkiline uyguladığını, İşbu bankalar nasılsa alacaklıyız ve Kanun bizden yana diye düşünerek haklarını kötüye kullanmakta olduğunu, borçlulara borçlarının hangi sebepten kaynaklandığını açıklamamakta ve nasılsa icra takibi ile veya dava ile faiziyle beraber tahsil ederiz şeklinde düşündüklerini, müvekkilinin hukuksal olarak tüm haklarının ihlaline sebep olduğunu, müvekkile bir borç bedeli bildirilmediğini ve müvekkilinin bu borcun sebebini bilmeden ve kendisine hiçbir bilgilendirme yapılmadan borcu ödemesi beklendiğini, burada Banka tarafından borcun doğumu engellendiğini, İcra takiplerinde de takibin dayanağı olarak ticari kredi gösterildiğini, Müvekkilinin herhangi bir kredi kullanmadığını ve ayrıca takip dayanağı olarak gösterilen kredi sözleşmeleri ve ihtaratlar da icra dosyasında bulunmadığını, müvekkiline gönderilen ihtarnamenin dosyaya sunulduğunu ancak bu ihtarnamelerin tebliğ şerhlerinin dosyaya sunulm...