Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/407 · K. 2025/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 K. 2025/518

E. 2024/407K. 2025/5182 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---- arasında imzalanan---- istinaden borçlu lehine kredinin açıldığını ve kullandırıldığını, davalı tarafından ---- tarihinde ticari kredi sözleşmesi ve -----tarihinde ticari kredi kartı sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı/borçlu tarafa ---- limitli kredi kullandırıldığını, Davalı tarafından Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/407 Esas KARAR NO: 2025/518 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---- arasında imzalanan---- istinaden borçlu lehine kredinin açıldığını ve kullandırıldığını, davalı tarafından ---- tarihinde ticari kredi sözleşmesi ve -----tarihinde ticari kredi kartı sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı/borçlu tarafa ---- limitli kredi kullandırıldığını, Davalı tarafından Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine açılan ve kullandırılan kredi hesapları yönünden ödenmeyen kredi borcuna ilişkin asıl alacak, faiz ve ferileri dahilinde 72.212,56 TL tutarında alacak haklarının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tüm bu gelişmeler karşısında ödenmemesi üzerine borçlu hakkında------ Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Borçlu yana 03.07.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup ödeme emrine itiraz edildiğini ve açılan takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, iptalinin gerekmekte olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde takipte yer alan borcun tamamına, takibe, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilere itirazda bulunduğunu, davalın ile ---- Arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesi kapsamında 50.000,00-TL limitli kredi kullandırılmış olduğunu, bu borcun davalı tarafınca ödendiği hakkında herhangi bir delil, emare itiraz ekinde sunulmadığını, Bu sebeple davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı yönündeki itirazları mesnetsiz olduğunu, Davalı/Borçlu tarafın borca yapmış oldukları itirazı öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, diğer yandan gerek görülmesi halinde davalı/borçlu ile ------- arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi, ödeme planları, hesap ekstreleri ve diğer bank kayıtlarının incelenmesi durumunda takip konusu yapılan alacakların haklı ve yerinde olduğu açıkça anlaşılacağını, davalının itiraz dilekçesinde yer alan faiz itirazının da yersiz olduğunu, Kesin nitelik kazanan Kredi Çerçeve Sözleşmesi hükümlerinde kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt faiz oranı düzenlendiğini, müvekkili tarafından talep edilen temerrüt faizi sözleşme, usul ve yasaya uygundur.bu sebeple yargılama sonucunda aleyhine hüküm kurulması halinde dahi müvekkili banka aleyhine yargılama gideri ve ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, müvekkilinin alacağının likit ve davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu bu nedenle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesini-------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/ borçlunun %20'den az olmamak üzere icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2025/524

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2025/523

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2025/521

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/89 · K. 2025/536

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/342 · K. 2025/526

2 Temmuz 2025