DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili ----- aleyhine ---- tarihinde------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, müvekkilinin ------ yılında davalı tarafından 3.000,00-USD borç para aldığını, karşılığında düzenleme ve vade tarihi boş olan 3.000-USD bedelli senedi verdiğini, takibe konu 3.000,00USD bedelli senedin müvekkili tarafından banka yolu ile güncel kur karşılığı üzerinden yapmış olduğu ödemeler ile borcun tamamını ödenmiş olduğunu, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, senet bedelinin tamamen ödenmesine rağmen davalının senedin müvekkiline teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/280 Esas KARAR NO: 2025/523 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili ----- aleyhine ---- tarihinde------sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, müvekkilinin ------ yılında davalı tarafından 3.000,00-USD borç para aldığını, karşılığında düzenleme ve vade tarihi boş olan 3.000-USD bedelli senedi verdiğini, takibe konu 3.000,00USD bedelli senedin müvekkili tarafından banka yolu ile güncel kur karşılığı üzerinden yapmış olduğu ödemeler ile borcun tamamını ödenmiş olduğunu, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, senet bedelinin tamamen ödenmesine rağmen davalının senedin müvekkiline teslim etmediğini, 2 yılda dolar kurunun yaklaşık 4 kat üzerine ödenmiş olan senet bedelini müvekkilinden tekrar talep ettiğini, davalı taraf işbu haksız ve hukuka aykırı para talebini isteme dozunu tehdit ve hakaretleri ile devam ettirdiğini, son olarak 14.09.2023 tarihinde müvekkilinin içerisinde eşi olan evine giderek camını yumruklamak suretiyle tehdit ve hakaretlerine devam ettiğini, davalının işbu tehdit ve hakaretleri karşısında ---- tarihinde müvekkilinin ------başvurarak şikayetçi olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığının sabit olduğunu, ödemelerin banka kanalı ile yapılmasına rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak senedi müvekkiline teslim etmemesi ve devamla haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi yapılması karşısında işbu menfi tespit davası açtıklarını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle ----Esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Takip kesinleştiği halde borçlu tarafından ödenmemesi üzerine icrai işlemlerin başlatıldığını, davacı tarafa tebligatın yapıldığı ve takibe herhangi bir itirazda bulunulmadığını, menfi tespit iddiasının ancak yazılı delille ispatlanabileceğini, davacı tarafın ödediğini iddia ettiği tarihler ile senetteki tarihlerin uyuşmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- müzekkere cevabı, ---- Esas sayılı dosyasının ---- çıktıları,----- müzekkere cevabı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 72 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ----- Esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve kötüniyet tazminatı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. "...Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (...