DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/04/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ tarihli olay günü davacının kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı taraf sürücüsü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucu; maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda---------plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84-d maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğunu, Davacının trafik kazasında yaralandığını, ----- tedavi gördüğünü, davacının vücudunda kemik kırığının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ------ plaka sayılı araç, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/258 Esas KARAR NO: 2025/521 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/04/2024 KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ tarihli olay günü davacının kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı taraf sürücüsü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucu; maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda---------plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84-d maddesini ihlal ettiği ve kusurlu olduğunu, Davacının trafik kazasında yaralandığını, ----- tedavi gördüğünü, davacının vücudunda kemik kırığının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ------ plaka sayılı araç, davalı ------ sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen yaralanması sonucu oluşan maddi zararın Davalı ---------karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 16/06/2023 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için ilgili evraklar davalı kuruma teslim edildiğini ve başvuru dilekçeleri ile 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava yoluna gidileceği ihtaren bildirildiğini, Davacının kaza tarihinde 20 yaşında olduğunu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile daimi iş göremezlik. geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve geçici bakıcı gideri tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri, 50,00 geçici bakıcı giderleri , 50,00-TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 300,00 -TL tazminatın davalı-----başvuru tarihi olan 16/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere; Uyuşmazlığa konu kaza, davacı----plakalı motosiklet sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini, KTK m.56 hükmü gereğince hareket etmemesi nedeniyle ----- plakalı motosiklet sürücüsü işbu kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğunu, bu nedenle kusur dağılımına ilişkin kusur bilirkişi raporu aldırılmasını, bununla birlikte kaza tespit tutanağından görüleceği üzere başvuran araç sürücüsüne çarpan araç sigortalı araç sürücüsü değil ----- plaka numaralı araç olduğunu, Sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir zarara sebebiyet vermediğinden başvurunun reddinin gerekmekte olduğunu, Somut olayda davacılar tarafından tedavi gideri altında talep edilen masraflara ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığının, dosyaya...