DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ---------- kişisi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçlu kişiye kredi kullandırıldığını, ---------- ilgili sözleşmeye müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalı tarafından borç ödenmediğinden --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, tebliğ sonrası borçlular tarafından 25.10.2024 tarihli dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair borca ve takibin tamamına itiraz edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2025/427 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ---------- kişisi arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçlu kişiye kredi kullandırıldığını, ---------- ilgili sözleşmeye müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalı tarafından borç ödenmediğinden --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, tebliğ sonrası borçlular tarafından 25.10.2024 tarihli dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair borca ve takibin tamamına itiraz edildiğini, borca esas takibin durdurulduğunu, davalılar tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, kredi sözleşmesi kaynaklı likid bir alacak olduğundan borcun ve takibin tamamına itirazın kötü niyetli olduğu aşikar olduğunu, Davalarının kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamınr, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini,6325 sayılı Kanunun m. 18/A uyarınca, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; babası olan --------- borcunu pandemi zamanında verilmiş olan kredisini ödeyemediğinden dolayı iyi niyetli olarak ödemek için devreye girdiğini, dosyanın yetkili mahkeme olan --------- mahkemelerinde görülmesini, yetki itirazında bulunduklarını, karşı tarafın iddia ettiği gibi borçtan kaçma niyetlerinin olmadığını, bankanın beyan ettiği meblağın çok aşırı miktarda olduğunu, karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, mahkeme yolunu seçtiğini, davanın asılsız ithamlardan ve anlaşmaya olumlu bakmadıkları için itiraz ettiklerini talep etmiştir. Davalı ------------ tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; pandemi de işlerinin bozulduğunu, borcunu ödeyemediğini, kredimi devlet tarafından verildiğini, daha sonra banka ile anlaşmış olduğunu, ödemelerini yaptığını, daha sonra oğlunun maddi açıdan destek olduğunu, adına ait --------- Bankası hesabına ödeme yapıldığını, dosyanın yetkili mahkeme olan ------------- mahkemelerinde görülmesini ve yetki itirazında bulunduğunu, borcunun yatırıldığı ödemeler düşürüldükten sonra ki kalan kısmı ödeyeceğini, ödemeden kaçmadıklarını, makul olan şekilde borcunun olması halinde ödemeye hazır olduğunu,davanın asılsız ithamlardan ve anlaşmaya olumlu bakmadıkları için itiraz ettiklerini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyasının Uyap çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİ...