Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/287 · K. 2023/312
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 K. 2023/312

E. 2022/287K. 2023/31213 Nisan 2023
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davalılardan ----- şubesinden genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle bankaca hesabın kat edildiğini, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini bildirerek, ihtardan da sonuç alınamadığını, bu nedenle davalılar aleyhine ------ sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2023/312

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili, davalılardan ----- şubesinden genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle bankaca hesabın kat edildiğini, kat ihtarının borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini bildirerek, ihtardan da sonuç alınamadığını, bu nedenle davalılar aleyhine ------ sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalılar davayı cevap vermemişler, bilahare yargılama esnasında bilirkişi raporuna itiraz ederken davalılara usulüne uygun olarak kat ihtarının ve gönderilmesi gereken banka kayıtlarının tebliğ edilmediğini, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, takip talebi ekinde de ilgili belgelerin gönderilmediğini belirterek, müvekkillerinin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek rapora da itiraz ettiklerini; davanın reddini gerektiğini savunmuşlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı ----- ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde kredi kullandırıldığı, 11/03/2013 - 13/03/2015 - 04/01/2017 - 04/04/2017 ve 27/06/2018 tarihlerinde 5 adet genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yapıldığı, 3.750.000,00 TL kredi verildiği, bir müddet sonra taksitler ödenmeyince banka tarafından kredi sözleşmesinin kat edildiği hususunda bir ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı bankanın takip tarihi itibariyle muaccel olmuş bir alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususunda toplanmaktadır.Mahkememizce, kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap ekstresi, kat ihtarı, kat ihtarının tebliğ belgeleri getirtilmiş,Bu belgelerin incelenmesinde kat ihtarının 16/10/2018 tarihinde borçlu şirket ve kefillere tebliğ edildiği, tebligatın kredi sözleşmesi esnasında bankaya bildirilen adreslere çıkartılmış olduğu, sözleşme gereğince adres değiştiren borçlu ya da kefillerin bu adresleri bankaya bildirmemeleri halinde bankaya bildirilen adreslere yapılacak tebligatlar esnasında muhatapların o adreste olmaması halinde dahi tebligatın geçerli olup, borçluların temerrüte düşeceğinin kararlaştırıldığı, tebligatta verilen sürenin 7 gün olduğu ve bu sürenin makul olduğu, tüm davalılar yönünden 24/10/2018 tarihinde temerrütün o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/318

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/316

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/190

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/402

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2023/189

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2023/416

31 Mayıs 2023