DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- Şubesi ile dava dışı----imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere ------ müşterek müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara----- Noterliğinin 18.10.2021 tarih, -----yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine------Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini belirterek borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak------ Esas, sayılı dosyasından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/743 Esas KARAR NO : 2023/190 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- Şubesi ile dava dışı----imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere ------ müşterek müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara----- Noterliğinin 18.10.2021 tarih, -----yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine------Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini belirterek borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak------ Esas, sayılı dosyasından yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin geçici mühlet kararı alan ve takibe konu kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olan ------- yetkili olduğunu, müvekkilleri hakkında ------- Esas sayılı dosyası ile 01/06/2021 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, asıl borçlu yönünden ise 01/09/2021 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, asıl borçlu yönünden ise 01/09/2021 tarihinde ise asıl borçlu yönünden 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini ve bu kararın 12/10/2022 tarihinde 3 ay daha uzatıldığını, asıl borçlu için geçerli olan takip yasağının kefillerinin de kapsamakta olduğunu, asıl borcun ve kefalet borcunun muaccel olmadığını, hesap kat ihtarının konkordato mühleti aldıktan sonra yapıldığını, konkordato ilke ve amaçlarına göre konkordato sürecine giren asıl borçlu için yapılan ihtarın sonuçsuz kalmasının imkansız olduğunu, asıl borçlunun konkordato mühleti aldığından, ödeme güçsüzlüğünden bahsedilemeyeceğini, mühlet kararı alındıktan sonra asıl borcun muaccel hale getirilmesi veya getirilmeye çalışılmasının yasak olduğunu, muaccel olmayan bir borç için kefiller hakkında icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedebilmek için kefillerin sorumlu olduğu tutarın belirli olması gerektiğini, kredi sözleşmelerinden kaynaklı muayyen, kesin ve muaccel olmayan alacakların kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle davacı bankanın talep ettiği ana paranın gecikme cezası,-------, masraf ve her türlü ferileri ile gayri nakdi kredilerin, çek depo bedeli ve kar payı kalemleri yönünden hiç bir şekilde alacağı bulunmadığını, ------- Sayılı dosyasında yapılan itirazlarının kabulü ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan işbu davanın reddini...