Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/654 · K. 2024/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/654 K. 2024/729

E. 2021/654K. 2024/72922 Mayıs 2024
kira bedelibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesialacağın tahsilifazla çalışmaborca itirazkira sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisi kapsamında yapılan anlaşma doğrultusunda davalının ... şantiyesinde kullanmak üzere paletli örümcek platformu kiralama hizmeti alacak ve karşılığında kira bedeli ile nakliye bedelinin ödeyeceğini davalı paletli örümcek platformunu kiralamasına karşın, kira bedeli ile nakliye bedelini davacıya ödemediğini, anılan bedellere ilişkin, taraflar arasındaki anlaşma ve cari hesap ilişkisi kapsamında fatura düzenlenerek davalıya iletilmesine rağmen, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ve faturaya itiraz da etmemiş olduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle 21.748,17 TL tutarında asıl alacak için takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/654 KARAR NO: 2024/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/278 KARAR NO: 2021/176 KARAR TARİHİ: 17/02/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisi kapsamında yapılan anlaşma doğrultusunda davalının ... şantiyesinde kullanmak üzere paletli örümcek platformu kiralama hizmeti alacak ve karşılığında kira bedeli ile nakliye bedelinin ödeyeceğini davalı paletli örümcek platformunu kiralamasına karşın, kira bedeli ile nakliye bedelini davacıya ödemediğini, anılan bedellere ilişkin, taraflar arasındaki anlaşma ve cari hesap ilişkisi kapsamında fatura düzenlenerek davalıya iletilmesine rağmen, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını ve faturaya itiraz da etmemiş olduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle 21.748,17 TL tutarında asıl alacak için takip başlatıldığı ancak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında ... Projesi için dönemsel olmak ve dış cephe temizlik işlerinde kullanılmak üzere örümcek platformu temini hususunda anlaşıldığını, bahse konu anlaşmaya istinaden projenin yüksek katlı olması ve bu kapsamda hava muhalefetinin de etkisi ile sadece fiili durumun elverdiği ölçüde çalışma yapılabileceğini, davacı fiili çalışmaya ve anlaşmaya aykırı şekilde fatura kestiğini, kesilen ve icra takibine konu edilen fatura bedeli davacının gerçekteki fiili çalışmasına aykırı şeklinde fazla ve fahiş kesildiğini beyan ve gerekçelerle davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... dosyaya sunulan çalışma fişleri ve Günlük Çalışma Sözleşmelerine göre davacının makine sahibi işveren olarak, davalının ise kiralayan olarak adlandırıldığı, incelenen sözleşme koşullarına göre iş makinelerinin tamamen davalının kullanımına terk edilmediği, operatörün çalışma saatlerinin sınırlandırıldığı ve fazla çalışma yapılması halinde ayrıca mesai ücretinin hesaplanacağının kararlaştırıldığı, buna göre sözleşme koşullarında günlük çalışmanın 8 saat olduğu aşan sürelerde ise dava konusu taşınırın 1 saatlik mesai ücretinin 86,13 TL olduğu, 26 gün kullanıma karşılık ücretinin 17.500,00 TL, 5 saatlik fazla mesai ücretinin 430,65 TL ve Nakliye ücretinin 500,00 TL olduğu belirtilmiş, bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığında hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. (Emsal İstanbul BAM 6. Hukuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/665 · K. 2024/699

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/236 · K. 2024/161

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/604 · K. 2024/727

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/364 · K. 2024/466

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/771 · K. 2024/998

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/413 · K. 2024/501

24 Nisan 2024