DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan "... Sosyal Medya Mecraları Planlama ve Yönetim Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi" ve "... Sosyal Medya Mecraları Planlama ve Yönetim Danışmanlığı Hizmet Sözleşmeleri"nden kaynaklı hizmet bedeli fatura alacaklarının tahsili için yapılan takibe vaki, davalının haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 den az olamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça müvekkile ait "..." ve "..." programlarına ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen iki ayrı danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı hizmet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/604 KARAR NO: 2024/727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1207 KARAR NO: 2020/446 KARAR TARİHİ: 02/10/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan "... Sosyal Medya Mecraları Planlama ve Yönetim Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi" ve "... Sosyal Medya Mecraları Planlama ve Yönetim Danışmanlığı Hizmet Sözleşmeleri"nden kaynaklı hizmet bedeli fatura alacaklarının tahsili için yapılan takibe vaki, davalının haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve %20 den az olamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı tarafça müvekkile ait "..." ve "..." programlarına ilişkin olarak taraflar arasında akdedilen iki ayrı danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı hizmet bedeli alacağının ödenmediğinden bahisle alacak talebinde bulunmuş ise de davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın ileri sürdüğü şekilde bir hizmet alımının söz konusu olmadığı gibi davacı yanın edimlerini de gereği gibi ifa etmediğini, dolayısıyla ücret alacağının oluşmadığını, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.1. Maddesinde aylık hizmet bedelinin aynı zamanda hak ve lisans devirleri karşılığı telif bedeli olduğu açıkça düzenlenmesine rağmen davacı yanın sözleşmenin 5.2 maddesi gereğince müvekkile devri gereken fikri mülkiyete ilişkin haklarında ihtara rağmen yapmadığını, davacı tarafın gönderdiği faturalarda kendilerine iade edildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının kötüniyet nedeniyle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı kök raporunda özetle; "İncelemeye konu fatura ve açıklamaları Davacının talebimiz üzerine sayın mahkemeye ibraz ettiği dijital dokümanlar üzerinden incelenip araştırılıp karşılaştırılmıştır. Ayrıca bu faturayla ilgili uyuşmazlığa konu https://www.facebook.com/... adresli Davalının ... hizmetine ait sosyal medya sayfasına girilip Davacının yaptığı tasarımların bu sayfada yayınlanıp yayınlanmadığı tetkik edilmiştir. Davalının ... hizmeti için Davacı tarafından tasarlanan toplamda 209 adet tasarım tek tek görülmüş ve Davalının ilgili sosyal medya sayfasında yayınlandığı tespit edilmiş olup yer ekonomisi bakımında hepsine iş bu raporda yer verilmemiştir. Buraya kadar yapılan incelemede Davacının ... nolu faturadaki hizmeti ifa ettiği, faturaya konu tasarımlarının Davalı sayfasında yayınlandığı, yayınlanmış tasarımların Davalı teslim edilmiş sayılması gerektiği ve Davalının ya...