6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Yapı Kooperatifi ile 24.01.2007 tarihinde yapı denetim sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile davalının İstanbul ili Eyüp ilçesi... pafta ... ada ... parselde yer alan inşaatının yapı denetimini üstlendiklerini, sözleşmenin 4. maddesine göre yapı denetim hizmeti karşılığında 21.734,34 TL ücret kararlaştırıldığını, iş bitirme tutanaklarının Eyüp Belediyesine sunulduğunu, davalıların 08.02.2016 tarihine göre Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenmiş hizmet bedeli borçlarının 173.008,79 TL olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/364 KARAR NO: 2024/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/598 KARAR NO: 2021/31 KARAR TARİHİ: 18/01/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Yapı Kooperatifi ile 24.01.2007 tarihinde yapı denetim sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile davalının İstanbul ili Eyüp ilçesi... pafta ... ada ... parselde yer alan inşaatının yapı denetimini üstlendiklerini, sözleşmenin 4. maddesine göre yapı denetim hizmeti karşılığında 21.734,34 TL ücret kararlaştırıldığını, iş bitirme tutanaklarının Eyüp Belediyesine sunulduğunu, davalıların 08.02.2016 tarihine göre Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenmiş hizmet bedeli borçlarının 173.008,79 TL olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapı denetim sözleşmesi üzerindeki imzaların dönemin kooperatif üyelerine ait olmadığını, imza incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacı taraftan yapı denetim hizmeti almadıklarını, dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile 10.06.2016 tarihinde yapılan inşaat sözleşmesine göre yapı denetim ücretinin müteahhit firma tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle davanın bu firmaya yöneltilmesi gerektiğinden husumet itirazında bulunduklarını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... davacı tarafın davacı kooperatife ... parsele ilişkin olarak yapı denetim hizmeti vermediği, hazırlanan 21.12.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davaya konu yapı denetim sözleşmesi altındaki imzaların davalı kooperatif yöneticilerine ait olmadığı anlaşıldığından 4708 sayılı yasanın 5'inci maddesi hükmüne göre hazırlanmış bir sözleşmede bulunmadığından davanın reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; sözleşme altındaki imzanın kimin eli ürünü olduğunun davayla herhangi bir etkisinin bulunmadığı, ... ada ... parsel için 05.03.2010 tarihinde yapılan ifraz işlemi ile ... ve ... numaralı parseller oluştuğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, yapı denetim sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedeli alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 24.01.2007 tarihli yapı denetim ...