Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/04/2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu tespit edildiğini , değer kaybı tazminatının karşılanması için ...'ya başvurulmuş ise de davalı tarafından yasal süre içinde çözüm bulunmadığını ileri sürüp şimdilik değer kaybına ilişkin olarak 2.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep arttırım dilekçesi vermiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; araçta değer...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/345 Esas - 2024/372 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2024/372
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/04/2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu tespit edildiğini , değer kaybı tazminatının karşılanması için ...'ya başvurulmuş ise de davalı tarafından yasal süre içinde çözüm bulunmadığını ileri sürüp şimdilik değer kaybına ilişkin olarak 2.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep arttırım dilekçesi vermiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğinden müvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını, bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Şirketi A.Ş.'ye yazılan müzekkere ile ... plakalı araca ait hasar dosyası ve poliçe, .... yazılan müzekkere ile ... plakalı aracın tramer kayıtları gelmiş ve dosyamız arasına alınmış, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve gerekli evraklar getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. ... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. ... 01/04/2010, ... ; .... 05/04/2010, .... ,). Bilindiği üzere ... Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve .... . sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanununun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan ...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda iba...